Дело № 2-4208/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.05.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), (далее - «АТБ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 700000руб. на срок до 26.05.2018 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,5% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Согласно п. 4.2.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 352889,79 руб.

Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 311424,96 руб.

По состоянию на 14.08.2017 общая задолженность по договору составляет867690,39 руб., из которых: по основному долгу – 517603,08руб.; по уплате процентов по Договору – 38662,35 руб., неустойка - 311424,96 руб. 

Банк в одностороннем порядке, учитывая материальное состояние Заемщика, уменьшает сумму неустойки до 10000 руб.

Просит взыскать сответчиков в пользу «АТБ» (ПАО)задолженность по Договору в размере556265,43руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере8764руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), (далее - «АТБ» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 700000 руб. на срок до 26.05.2018 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,5% в год. 

Во исполнение условий Договора, ответчику на счет зачислена сумма – 700000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 8 Договора, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательстваи не позднее даты платежа, указанных в графике. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 с нарушениями условий кредитного соглашения. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика26 мая 2016 года между Банком иСамохой Ольгой Викторовной был заключендоговор поручительства №0056/0679660.1 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п.1.3 вышеназванным Договором поручительства Поручители отвечают перед Кредитором в размере ограниченной суммы 892 649,38, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком,т.е. ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из того, что Заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика, но и с поручителяв солидарном порядке.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что «АТБ» (ПАО) обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, а согласно выписке из текущего банковского счета, заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, т.е. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, что не оспаривалось ответчиком в состоявшихся ранее судебных заседаниях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1, ФИО2 перед «АТБ» (ПАО) составляет 517603,08 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8764руб., в равных долях с каждого, уплата которой подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 № 139768.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать сОмельяненко Сергея Викторовича, ФИО2 Викторовныв пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от № 0056/0679660от 26.05.2016 в размере556265,43руб.

Взыскать ФИО1 пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в размере 4382 руб.

Взыскать с ФИО2 Викторовныв пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в размере 4382руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.В. Ящук