Дело № 1-316/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимой 

ФИО2, 

защитника 

ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и дала показания о том, ДД.ММ.ГГГГ утром она была дома у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, при этом примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вернулся домой в возбуждённом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, он прошёл на кухню квартиры, где схватил нож, после чего сразу же вышел из квартиры. При этом, когда он выходил из квартиры, она увидела у него в руке кухонный нож.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, проходившего в здании Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преследуя личную заинтересованность, ФИО2, действуя умышленно, желая помочь подсудимому ФИО6, с которым она находился в близких отношениях, избежать наказания за совершенное им преступление, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, дала суду заведомо ложные показания о том, что она проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ утра, при этом ФИО6 дома не было, и этим утром она его не видела, ножа у ФИО6 не видела, показания в ходе предварительного следствия не давала.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ был вынесен приговор, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия признаны судом достоверными. Показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания признаны судом заведомо ложными и данными с целью улучшить положение подсудимого. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве апелляционной инстанции, апелляционного определения, в соответствии с которым приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

ФИО2 до вынесения приговора судом о ложности своих показаний не заявила. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, суд назначает ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: