УИД: 40RS0001-01-2025-007027-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

25 июня 2025 года

Гражданское дело № 2-1-6710/2025 по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москва в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года Тушинский межрайонный прокурор г. Москва обратился в суд в интересах ФИО1, просил на основании ст. ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекс РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, мотивируя требование тем, что истец, находясь в заблуждении под руководством неустановленных лиц, 19 марта 2024 года перевел денежные средства со своего счета в АО «Рос Банк», на сумму 200 000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 Исходя из того, что правовые основания для поступления денежных средств истца на счет ответчика отсутствовали, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Тушинского межрайонного прокурора г. Москва - помощник прокурора г. Калуги Ульянова С.И. заявленные требования поддержала.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что 19 марта 2024 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана ФИО1, совершило хищение денежных средств, принадлежащих истцу на сумму 200 000 рублей, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Установлено, что 19 марта 2024 года на номер мобильного телефона, принадлежащего истцу, поступил звонок с ранее неизвестного номера №, №, №, №, №, где неустановленное лицо под предлогом сохранности денежных средств от преступных посягательств третьих лиц и несанкционированных списаний, представившись сотрудником Росфинмониторинга, убедило ФИО1 перевести денежные средства на указанный счет.

19 марта 2024 года истец, находясь в заблуждении под руководством неустановленных лиц, перевел принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в банке АО «Рос Банк», в размере 200000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Постановлением СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 03.04.2024 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 03.04.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим. 

Согласно выписке квитанций АО «Альфа банк» от 19.03.2024 г. и выписке по счету по счету от 05.02.2025 на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 на дату 19.03.2024 г. была совершена операция по счету на общую сумму 200 000 руб.

Согласно выводам комплексной первичной психолого-психиатрической экспертизы от 09.10.2024 г. проведенной в рамках уголовного дела ФИО1 страдал в период совершения против него противоправных действий и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. имеющиеся психические расстройства лишали его на момент совершения в отношении него противоправных действий способности к полноценному осмыслению направленности и смысловому содержанию действий неустановленных лиц, прогнозированию возможных последствий своих действий в юридически значимых обстоятельствах и не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика каких-либо оснований для получения денежных средств, принадлежащих истице, не имелось.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученной суммы в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1 № денежные средства в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 11.07.2025г.