Дело № 2-470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4 о взыскании (с учетом уточнения) основного долга в размере 59900 рублей, процентов за период с 15.10.2018 по 01.02.2018 в размере 6529 рублей 10 коп., а также 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с 01.02.2018 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец по договору аренды сдавала принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для использования под швейную мастерскую индивидуальному предпринимателю ФИО4 Срок аренды установлен с 01.03.2015, неоднократно пролонгировался, цена договора аренды составляла 7000 рублей в месяц. С 01.09.2018 ответчик перестала использовать помещение, задолжав 65900 рублей, о чем 01.09.2018 выдала расписку, оплатила 6000 рублей, затем платежи прекратила. Истец направила ответчику претензию об оплате задолженности и процентов за их незаконное удержание, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что заключенный сторонами договор аренды не прошел государственную регистрацию, исковые требования обоснованы ссылкой на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность в сумме 59900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 до 01.02.2019 в сумме 6529 рублей 01 коп., а также 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения решения суда. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований не возражает, о чем составлена телефонограмма. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2015 между ФИО3 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передала, а арендатор приняла в возмездное и срочное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж, для использования под швейную мастерскую.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2018 указанное помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1 вышеназванного договора срок аренды помещения установлен с 01.03.2015 по 01.10.2015, срок договора продлевался до 31.12.2016, затем до 31.12.2017. Впоследствии договор аренды сторонами был перезаключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Пунктами 3.1, 3.2 договоров предусмотрена выплата арендатором арендодателю арендной платы в сумме 7000 рублей за один месяц на основании счетов арендодателя ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца. 

В силу п. 3.4 договоров за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства. 

По актам приема-передачи от 01.03.2015, 01.01.2018 вышеуказанное нежилое помещение передавалось арендатору.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в связи с несвоевременным внесением арендной платы у ФИО4 сложилась задолженность в сумме 65900 рублей, подтвержденная распиской ответчика от 01.09.2018 о возврате данной суммы в срок до 15.10.2018. 

Поскольку до указанного срока ФИО3 получила только часть суммы в размере 6000 рублей, 12.12.2018 она направила арендатору претензию о погашении в трехдневный срок задолженности в сумме 59900 рублей и выплате процентов за незаконное удержание денежных средств, которая оставлена без ответа.

Проанализировав изложенное, учитывая позицию ответчика по существу спора, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 59900 рублей подлежащими удовлетворению. 

Как следует из представленного истцом расчета, предусмотренные договором проценты за просрочку внесения арендной платы за 109 дней за период с 15.10.2018 по 01.02.2019, т.е. по 31.01.2019 включительно, составляют - 6529 рублей 10 коп. (59900 х 0,1% х 109= 6529,1)

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного сторонами. Иного расчета, а равно доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ФИО4 не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

В связи с чем является обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Наряду с изложенным суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды в рассматриваемом случае не влияет на взаимоотношения истца и ответчика, поскольку таковая по смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. 

Заключив договор аренды, предоставив и приняв в пользование конкретное нежилое помещение, стороны приняли на себя определенные обязательства, к которым суд на основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применил нормы законодательства о договоре аренды, а не положения о неосновательном обогащении как указывалось в иске. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). 

В связи с тем, что истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем участия представителя ФИО5 при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, состоявшихся с ее участием, категорию спора, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой платой за оказанные услуги. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля 87 коп., рассчитанной пропорционально взысканной сумме (59900+6529,10=66429,10)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 59900 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6529 рублей 10 коп.; неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 рубля 87 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2019. 

Судья И.С. Малкова