2-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Атоян С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 373750 рублей сроком на 45 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 15.10.2018 года задолженность по договору составляет 853118,23 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 225074,53 рубля; начисленные проценты - 46554,65 рублей; неустойка - 581489,05 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 09.12.2013 года по 15.10.2018 года. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с должника - ФИО2 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853118,23 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 11731 рубль 18 копеек. 

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что заявленная ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: с возникшим трудным материальным положением, которое появилось в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 не могла в полной мере удовлетворить требование кредитора и обратилась в банк с просьбой о просрочке платежа. Банк в просьбе отказал и не предложил других вариантов снижения финансовой нагрузки по кредиту. На основании изложенного ответчик просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 373750 рублей сроком на 45 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 15.10.2018 года задолженность по договору составляет 853118,23 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 225074,53 рубля; начисленные проценты - 46554,65 рублей; неустойка - 581489,05 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 09.12.2013 года по 15.10.2018 года.

Судом установлено, что 24.03.2018 года ФИО2 и ФИО7 заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия - ФИО4, согласно свидетельству о заключении брака серия II-AH № 838068 от 24.03.2018 года. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным, снизить размер неустойки до 45000 рублей, что, по мнению суда, устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд находит, что размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в сумме 581489,05 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить неустойку до 45000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316629 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11731 рубль 18 копеек, всего взыскать 328360 (триста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года. 

Судья Ж.В. Килафян