Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО4 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования на предмет перепланировки.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 является собственником жилого помещения №...-Н, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потемкинская ул., 

<

адрес>. ООО «ЖКС № 

<

адрес>» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором располагается помещение ответчика. Доступ для комиссионного осмотра по адресу: 

<

адрес> технического и санитарного состояния оборудования в жилом помещении в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а также для осмотра жилого помещения на предмет самовольного переустройства/перепланировки предоставлен не был. 

<

дата>, 

<

дата> в адрес ответчика направлены предписания о необходимости обеспечения доступа для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также для осмотра помещения на предмет самовольного переустройства, однако доступ до настоящего времени предоставлен не был.

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» просило суд обязать собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пом. №...-Н, ФИО5 предоставить доступ для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в жилом помещении в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а также для осмотра жилого помещения на предмет самовольного переустройства/перепланировки в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Жилкомссрвис № 

<

адрес>», как 50000 рублей за неисполнение решение суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 25000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО4

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», изменив заявленные требования, просило суд обязать собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-Н, ФИО4 предоставить доступ для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в жилом помещении в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а также для осмотра жилого помещения на предмет самовольного переустройства/перепланировки в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>», как 50 000 рублей за неисполнение решение суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 25000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

«Обязать ФИО4 предоставить доступ в нежилое помещение №... 

<

адрес> для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а также для осмотра на предмет самовольного переустройства (перепланировки), в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» судебную неустойку в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 25000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований, от ответчиков возражений не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> – отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 

<

адрес>» от иска к ФИО4.

Производство по гражданскому делу №... – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата> года