РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2023 по иску ФИО к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Альянс Капитал» о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО и ООО МКК «Хорошая история» был заключен договор потребительского микрозайма №... от дата. Между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и ООО МКК «Хорошая история» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от дата в части уступки права требования к ФИО долга в размере 36 554,88 руб., образовавшегося перед ООО МКК «Хорошая история». Для установления факта перечисления денежных средств от ООО МКК «Хорошая история» ФИО по договору потребительского микрозайма №... от дата необходимо предоставить подлинные документы: платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Хорошая история» на счет ФИО, как согласовывались индивидуальные условия договора, как подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода. Кроме того нет доказательств о согласовании сторонами способа аутентификации клиента, кто и как установил, что именно ФИО подавала заявление и заполняла анкету, чтобы получить кредит. Таким образом, предоставление потребительского кредита ООО МКК «Хорошая история» ФИО осуществлялось с нарушениями Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и ООО МКК «Хорошая история» был заключен договор уступки прав требований №... от дата. Договор уступки прав требований (цессии) №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен задним числом и имеет все признаки мнимой сделки. Согласно выписок из ЕГРЮЛ на ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования, уставной капитал составляет ООО «Центр Альтернативного Финансирования» 20 000 руб., уставной капитал ООО МКК «Хорошая история» 10 000 руб. Ни в один судебный процесс не был представлен оригинал или надлежаще заверенное платежное поручение о перечислении денежных средств со счета ООО МКК «Хорошая история» на счет ООО «Центр Альтернативного Финансирования», подтверждающий сумму продажи долга (в том числе, долга ФИО) по договору уступки прав требований (цессии)). К договору уступки прав требований №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору потребительского микрозайма №... от дата, заключенному между ФИО и ООО МКК «Хорошая история» не приложены: Платежное поручение о перечислении денежных средств со счета ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на счет ООО МКК «Хорошая история», подтверждающий сумму продажи долга по договору цессии №... от дата ФИО цедента МКК «Хорошая история» цессионарию ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Выписка – приложение к договору цессии №...-УПТ от дата о сумме продажи долга ФИО от цедента МКК «Хорошая история» цессионарию ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Без подтверждения факта оплаты договор уступки прав требований (цессия) не влечет последствий для сторон и соответственно истца ФИОМежду ООО МФК «Хорошая история» и ФИО есть и был спор по сумме оплаты задолженности по договору потребительского микрозайма №... от дата. Сумма предъявленной задолженности ФИО не соответствует реальности. Истец не согласен с расчетом задолженности, как в части основного долга, так и расчета процентов, неустойки и штрафов. Расчет задолженности сделан в нарушении методики расчета Центрального Банка РФ, предусмотренного Указаниями ЦБ. Нарушена основа и понятие потребительский кредит, нарушены очередности взыскания долга, расчет процентов, пеней. Не учтены суммы, оплаченные по договору потребительского микрозайма №... от дата и не верно сделан расчет. ФИО уплатила по договору потребительского микрозайма №... от дата следующие суммы: дата – 3 316 руб.; дата – 4 738 руб.; Итого: 8 054 руб. Эти суммы указаны на сайте ООО МКК «Хорошая история» в личном кабинете ФИО Согласно предварительного расчета задолженности: Общая сумма долга должна была составлять не более полуторного размера задолженности исходя из полной стоимости кредита, указанного в первом верхнем углу основного долга. 

Просит признать договор потребительского микрозайма №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО незаключенным. Признать договор уступки прав требований (цессии) №...-УПТ от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в части уступки прав требований по долгу ФИО перед ООО МКК «Хорошая история» ничтожным. Признать переход права требования долга ФИО незаконным от ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Применить последствия недействительной сделки к договору потребительского займа между ФИО и ООО МКК «Хорошая история». Применить последствия недействительности сделки к договору уступки прав требований (цессии) №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в части уступки прав требований по долгу ФИО перед ООО МКК «Хорошая история». Обязать ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» предоставить следующие сведения и документы: платежное поручение о перечислений денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Хорошая история» на счет ФИО; платежное поручение о перечислении денежных средств со счета ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на счет ООО МКК «Хорошая история», подтверждающий сумму продажи долга по договору цессии №...-УПТ от дата ФИО цедента МКК «Хорошая история» цессионарию ООО «Центр Альтернативного Финансирования»; выписки – приложения к договору цессии №...УПТ от дата о сумме продажи долга ФИО от цедента ООО МКК «Хорошая история» цессионарию ООО «Центр Альтернативного Финансирования»; справку о выплаченных ФИО на счет ООО МКК «Хорошая история» суммах по договору потребительского микрозайма №... в сумме от дата – 3 316 руб., и от дата – 4 738 руб. (Итого: 8 054,00 руб.) а также о зачете суммы отменные дополнительные услуги в сумме 1400 руб.; документ, подтверждающий правопреемство ООО МКК «Хорошая история». Расчет суммы долга ФИО, исходя из указанной полной стоимости кредита в договоре потребительского микрозайма №... от дата, с учетом выплаченных сумм от дата – 3 316 руб. и от дата – 4 738 (итого 8054 руб.), а также о зачете суммы отменные дополнительные услуги в сумме 1 400 руб. Признать нарушенным права потребителя финансовых услуг ФИО Взыскать с ООО МКК «Хорошая история» (правопреемник ООО «Альянс Капитал» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» солидарно 36 544,88 руб. по Закону Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Представитель ООО "Центр Альтернативного Финансирования" в судебное в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО "Альянс Капитал" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК "Хорошая История" и ФИО заключен договор потребительского займа №... на сумму 17 000 рублей на 21 календарный день с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых, что следует из п. 4 Индивидуальных условий договора. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. 

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 20 570 руб., из которых 17 000 руб. - сумма займа и 3 570 руб. - сумма процентов.

дата ответчиком истцу была выдана сумма кредитных средств в размере 15 640 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по банковской карте АО «Альфа-Банк», принадлежащей истцу ФИО Сумма в размере 1 360 руб. удержана в виде страховой премии на основании заявления ответчика в соответствии с п. 1.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Хорошая История».

Таким образом, истец получила заем в размере 17 000 руб. в полном объеме.

Судом установлено, что договор займа был заключен в электронном виде в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 № 23 ООО МКК "Хорошая История" (размещены на официальном сайте Кредитора в разделе «Правовая информация» по адресу https://creditstar.ru/info/documents) и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет по адресу https://creditstar.ru.

При оформлении заявки Заемщик путем использования функционала сайта Кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дает согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее по тексту «АСП»), в том числе подписывает все документы с его использованием.

Под «АСП» понимается проверочный код который был присвоен Заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового и буквенного обозначения (п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2с Л N 63-ФЗ). Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются Кредитор и Заемщик.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ и п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» использование аналога собственноручной подписи является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

При оформлении заявки Заемщик путем использования функционала сайта Кредитора подтвердил тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дает согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее по тексту «АСП»), в том числе подписывает все документы с его использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

П. 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указывает, что Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, истец сообщил ответчику сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

Судом установлено, что индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий должнику номер телефона, подтверждены кодом (128184), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними ознакомилась и имела их экземпляр в момент их подписания.

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), ответчик выполнил перед истцом свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата займа на который договорились стороны указан в п. 2 указанных условий.

Ответчик перечислил денежные средства на указанный счет истца способом, указанным им, с использованием функционала сайта ответчика в сети интернет.

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, дата в рамках Договора уступки прав требований №... ООО МКК "Хорошая История" уступило в полном объеме в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком. 

С указанной даты новым Кредитором по договору потребительского микрозайма №... является ООО "Центр Альтернативного Финансирования".

Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 5.1. вышеуказанного Договора уступки прав требования, а также принимая во внимание порядок дистанционного взаимодействия, прописанный в Соглашении о дистанционном взаимодействии, Цедент (ООО МКК "Хорошая История"), путем размещения информации в личном кабинете Заемщика, уведомил Ответчика о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства истцом в полном объеме не исполнены, что не оспаривается истцом. В связи с чем, на дата у истца образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по Договору займа: сумма займа 17 000 руб.; срок займа 21 дней. 

Сумма задолженности включает в себя: 17 000,00 руб. сумма основного долга; сумма процентов: (17 000,00 руб. (остаток основного долга) *1% (процентная ставка в день) * 21 (дней)) +(17 000,00 руб. (остаток основного долга) * 1% (процентная ставка в день по просроченным процентам), до достижения ограничения в превышении двукратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть = 22 100,00 руб. Пеня: 0,05% * 17 000,00 руб. (остаток основного долга) ежедневно = 850,00 руб. Итоговая сумма задолженности (сумма подпунктов 3.1. - 3.3.) = 17 000,00 + 22 100,00 +850,00 = 39 950,00 руб.

Вместе с тем, согласно условиям Договора, при переводе заемщику денежных средств из суммы займа удерживается в виде страховой премии, на основании Заявления застрахованного лица (заемщика), из расчета при сумме займа от 10000 до 30000 рублей — 850 рублей с удержанием 3% - 510 рублей от суммы займа за выдачу займа по реквизитам банковской карты (дополнительная услуга «Платный способ выдачи займа»), в соответствии с п. 1.4. Правил предоставления займов, размещенных на официальном сайте Кредитора в разделе «Правовая информация» по адресу ***. Всего удержано в соответствии с указанными условиями 1360 рубля. В подтверждение перечисления истцу суммы займа, ответчиком в материалы дела представлен банковский ордер №... от дата.

В соответствии со ст. 22 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка» утвержденным ЦБ РФ 22.06.2017г. микрофинансовая организация, при нарушении получателем финансовой услуги сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов по договору займа, обязана направить досудебную претензию должнику.

Однако, в соответствии с ч.7 ст.24 вышеуказанного Базового стандарта, настоящий Стандарт не применяется к отношениям микрофинансовых организаций с получателями финансовых услуг, возникшим до вступления в силу положений настоящего Стандарта, регулирующих соответствующие отношения. Следовательно, положения Базового стандарта не распространяются на рассматриваемый договор микрозайма.

ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от дата, заключенного с ООО МКК «Хорошая История», в размере 39 950 руб., из которых: 17 000 руб. - сумма основного долга, 22 100 руб. - сумма задолженности по процентам за период с дата по дата, 850 руб. - сумма пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №... района Выхино-Жулебино г. Москвы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично: с ФИО в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» взыскана задолженность по договору займа №... от дата за период с дата по дата в размере 35 296 руб., в том числе 17 000 руб. - сумма основного долга, 17 446 руб. - сумма процентов, 850 руб. - сумма пени, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 258,88 руб., а всего 36 554,88 руб. 

Из пункта 14 договора займа следует, что до заключения договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, которые доступны в личном кабинете заемщика и имеются на официальном сайте заимодавца в сети интернет.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

До подписания договора заемщик был ознакомлен с условиями займа, их не оспаривал, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписание ответчиком всех документов с использованием электронной подписи, которая была предоставлена ей посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона.

Факт подписания договора посредством аналога собственноручной подписи подтверждается справкой ПАО МТС от дата о принадлежности абонентского номера телефона ответчику. ФИО в нарушение п. 2 условий договора возврат займа в предусмотренный срок не произвела. Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дал согласие на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение мирового судьи судебного участка №... района Выхино-Жулебино г. Москвы от дата и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Довод истца о недействительности договора уступки прав требований между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и ООО МКК «Хорошая История», судом не принимается, поскольку платежным поручением от дата №... на сумму 614 181,69 руб. подтвержден факт оплаты ООО «Центр Альтернативного Финансирования» уступки права требования ООО МКК «Хорошая История».

Кроме того, исключение ООО МКК «Хорошая История» из государственного реестра микрофинансовых организаций не может являться основанием для освобождения истца от материальной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО, о признании договора уступки прав требований (цессии) №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в части уступки прав требований по долгу ФИО перед ООО МКК «Хорошая история» ничтожным.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о признании договора уступки прав требований (цессии) №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в части уступки прав требований по долгу ФИО перед ООО МКК «Хорошая история» ничтожным, требования о признании перехода права требования долга ФИО от ООО МКК «Хорошая история» к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» незаконным, применении последствий недействительности сделки к договору уступки прав требований (цессии) №... от дата между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в части уступки прав требований по долгу ФИО перед ООО МКК «Хорошая история», удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о признании незаключенным договора потребительского займа №... от дата, заключенного между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО, требование о применении последствий недействительной сделки к договору потребительского займа между ФИО и ООО МКК «Хорошая история» удовлетворению не подлежит.

Требования истца об обязании ответчика предоставить документы удовлетворению не подлежат, поскольку платежное поручение о перечислений денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Хорошая история» на счет ФИО, платежное поручение о перечислении денежных средств со счета ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на счет ООО МКК «Хорошая история», подтверждающий сумму продажи долга по договору цессии №... от дата ФИО цедента МКК «Хорошая история» цессионарию ООО «Центр Альтернативного Финансирования», выписка-приложение к договору цессии №... от дата о сумме продажи долга ФИО от цедента ООО МКК «Хорошая история» цессионарию ООО «Центр Альтернативного Финансирования», а также иные документы, подтверждающие правопреемство ООО МКК «Хорошая история», представлены стороной ответчика в материалы дела, кроме того, исследовались при рассмотрении дела мировым судьей о взыскании суммы задолженности, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом не установлено наличие нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя финансовых услуг, требование истца о признании нарушенным права потребителя финансовых услуг ФИО удовлетворению не подлежат.

Производное требование о взыскании с ответчиков суммы в размере 36 554,88 руб. по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении основных требований истца. 

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования ранее уже являлись предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка №... района Выхино-Жулебино г. Москвы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей судебного участка №... района Выхино-Жулебино г. Москвы от дата, являлись требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. Вопрос о признании договора займа и договора уступки прав требований недействительными и незаключенными, не являлся предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в связи с наличием решения мирового судьи судебного участка №... района Выхино-Жулебино г. Москвы от дата отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Альянс Капитал» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.07.2023г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.