Дело № 2-3568/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю. 

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 768,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3935,37 руб. 

В обоснование требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 2190 Granta ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак принадлежащий Е М.Н. и находящийся под управлением ФИО1, который не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие в виде электрической опоры, в результате чего был поврежден торговый павильон, принадлежащий ООО «В». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № . ООО «В» обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП. Поскольку ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 102 639,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ***. Однако, по решению Рубцовского городского суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «В» также было взыскано 15 000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика. Кроме того, ОАО «СК «А» в лице филиала ОАО «СК «А» Рубцовские Р обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» причиненного ущерба в размере 19 128,65 руб., обуславливая это тем, что в результате ДТП от *** была сбита опора 0,4 кВ от ТП ф. Пролетарская, в связи с чем ОАО СК «А» Рубцовские Р был причинен материальный ущерб. *** решением мирового судьи судебного участка ... исковые требования ОАО «СК «А» Рубцовские Р к ООО «СК «Согласие» были удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» взыскано 19128,65 руб. в счет материального ущерба. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец указывает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от *** ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика ..., ..., который, согласно адресной справки, также является местом регистрации ответчика. С указанного адреса в суд неоднократно возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. 

Кроме того, судом осуществлены меры к извещению ответчика по номеру телефона, имеющему в материалах уголовного дела (протокол допроса подозреваемого), однако, указанный номер телефона не обслуживается. 

Также судом был осуществлен звонок по номеру телефона адвоката, который защищал интересы ответчика в рамках гражданского дела по иску ООО «В» к ООО «Согласие», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, который отказался сообщить номер телефона ответчика и фактическое место его проживания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, а также гражданских дел по иску ООО «В» к ООО «Согласие», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по иску ОАО «СК «А» к Е М.Н., ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. б ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что *** около 06 часов 35 минут в районе дома по ... края произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Лада 219060 Гранта» регистрационный знак , двигался по ... в направлении по ... в сторону ..., не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде электрической опоры, в результате чего был поврежден торговый павильон, принадлежащий ООО «В».

Как следует материалов уголовного дела по факту ДТП, виновником данного дорожного транспортного происшествия является ФИО1

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от *** следует, что ФИО1 управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей Т М.Г., Т С.В., потерпевшей К А.Н., а также административным протоколом , согласно которому у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, при этом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ССС ), что подтверждается справкой о ДТП от ***. 

ООО «В» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Как следует из решения суда от *** по указанному делу материальный ущерб в размере 102639,80 руб. оплачен ООО «СК «Согласие» в ходе рассмотрения указанного дела, что подтверждается платежным поручением от ***. 

Кроме того решением суда по делу по иску ООО «В» к ООО «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении материального ущерба с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «В» взысканы расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб. решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ***.

ООО «СК «Согласие» исполнило решение суда от ***, что подтверждается платежным поручением от *** .

Кроме того судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от *** виновником которого был ФИО1, был причинен материальный ущерб ОАО «СК «А», поскольку ответчик допустил наезд на препятствие в виде электрической опоры принадлежащей ОАО «СК «А». 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от *** по делу по иску ОАО «СК «А» к Е М.Н., ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ООО «СК «Согласие» в пользу ОАО «СК «А» взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 19 128,65 руб. Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из платежного поручения от *** , решение суда от *** исполнено ООО «СК «Согласие», сумма в размере 19 128,65 руб. перечислена на счет ОАО «СК «А».

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ООО «СГ «Согласие» выплатило потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии ООО «Фирма Витязь» и ОАО «А» страховое возмещение в общем размере 136 768,45 руб. (102 639,80 + 15000 + 19128,65).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца ООО «СК Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 136 768,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3935,37 руб., подтвержденные платежным поручением от ***, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 136 768 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева