дело № 2-1202/2019

13RS0019-01-2019-001789-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Рузаевка 28 ноября 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Карабановой З.А., 

с участием в деле:

истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.06.2019, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, в котором указал, что 29.11.2012 между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. 14.07.2015 между сторонами заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу 23.05.04 Эксплуатация железных дорог, специализация магистральный транспорт с уровнем образования специалитет по заочной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее – образовательное учреждение), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, а истец обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде оплаты образовательному учреждению расходов, связанных с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». Согласно договору о целевом обучении № от 14.07.2015 ответчик обязан возместить истцу в течении трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательного учреждения на основании подпункта 1,2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В целях исполнения договора о целевом обучении от 23.10.2015 между образовательным учреждением и истцом заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке. 24.01.2018 с ответчиком прекращен трудовой договор от 29.11.2012 № в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Согласно приказу образовательного учреждения от 02.03.2018 № «Об отчислении» ответчик отчислен по собственному желанию с 01.03.2018. Стоимость затрат на обучение ответчика составила 26 000 рублей. Кроме того, согласно условиям договора о целевом обучении ФИО2 должна выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 52 000 руб. 15.03.2018 ответчику было направлено уведомление о возмещении денежных средств за целевое обучение, а также выплате штрафа. ФИО2 обязалась возместить затраты, понесенные истцом в полном объеме, обязалась ежемесячно оплачивать сумму 2166 руб. в течении двух лет. Однако ответчик неоднократно нарушала периодичность погашения затрат. ФИО2 погашена задолженность в сумме 17 336 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 34 664 руб. 

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 25 992 руб. а именно задолженность по возмещению затрат на обучение в сумме 8664 руб., штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 17 328 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 ноября 2012 г. ФИО2 была принята в ОАО «РЖД» Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» на должность уборщик производственных помещений 2-го разряда, постоянно, что усматривается из приказа о приеме на работу №-к от 29.11.2012 и трудового договора № от 29.11.2012 (л.д.15-21, 22).

14.07.2015 между ОАО «РЖД» в лице директора Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО2 должна была быть освоена образовательная программа 23.05.04 Эксплуатация железных дорог, специализация магистральный транспорт, с уровнем образования специалитет по заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (л.д. 24).

Согласно п.3 договора о целевом обучении ФИО2 взяла на себя обязательство возместить организации в течении трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательного учреждения на основании подпункта 1,2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; расторжения трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения (л.д.26). 

23 октября 2015 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке. Срок начала оказания услуги по договору 1 сентября 2015 г., срок окончания услуги по договору 30 августа 2016 г., продолжительность 2 семестра. Согласно приложению 2 к договору № от 23.10.2015 оплата за 1 курс заочной формы обучения за одного обучающегося составляет 8000 рублей. В приложении N 4 к договору № от 23.10.2015 в списке обучающихся в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» по целевым направлениям Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в 2015/2016 учебном году значится ФИО2 (л.д.29-44).

28 октября 2016 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке. Срок начала оказания услуги по договору 1 сентября 2016 г., срок окончания услуги по договору 31 декабря 2017 г., продолжительность 2 семестра. Согласно приложению 2 к договору № от 28.10.2016 оплата за 2 курс заочной формы обучения за одного обучающегося составляет 8000 рублей. В приложении N 4 к договору № от 28.10.2016 в списке обучающихся в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» по целевым направлениям Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в 2016/2017 учебном году значится ФИО2 (л.д.58-79).

21 ноября 2017 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке. Срок начала оказания услуги по договору 1 сентября 2017 г. срок окончания услуги по договору 30 сентября 2018 г., продолжительность 2 семестра: 1-й семестр с 1 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г., 2-й семестр с 1 февраля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. Согласно приложению 2 к договору № от 21.11.2017 оплата за 3 курс заочной формы обучения за одного обучающегося составляет 20 000 рублей. В приложении N 4 к договору № от 21.11.2017 в списке обучающихся в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» по целевым направлениям Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в 2017/2018 учебном году значится ФИО2 (л.д.94-113).

В соответствии с представленной и имеющейся в материалах дела финансовой документацией, истцом ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» за обучение ответчика ФИО2 было перечислено ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за период с 2015 года по 2018 год денежная сумма в размере 26 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, платежными поручениями, справкой ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» от 14.03.2019 (л.д.46-54,85-93,115-122).

22.01.2018 приказом ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» №-к трудовой договор от 29.11.2012 №, заключенный с ФИО2, расторгнут по соглашению сторон (л.д.23).

Согласно приказу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» № от 02.03.2018 ФИО2 отчислена из университета по собственному желанию с 01.03.2018 (л.д.125).

15 марта 2018 г. ФИО2 было направлено уведомление о возврате денежных средств за обучение согласно договору о целевом обучении № от 14.07.2015 (л.д.128-129).

В соответствии с ответом на претензию ФИО2 обязалась ежемесячно оплачивать в счет погашения долга за обучение в размере 2167 руб. в течении 2-х лет, не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.130-131).

В счет погашения задолженности за обучение по договору о целевом обучении № от 14.07.2015 Головой было оплачено 17 336 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.08.2018, № от 24.07.2018, № от 18.01.2019, № от 28.12.2018, № от 15.03.2019, № от 28.02.2019 (л.д.133, 134, 135, 136, 137, 138).

29 мая 2019 г. ФИО2 было направлено уведомление о возмещении денежных средств за целевое обучение, в размере 34 664 руб., которое согласно отслеживанию отправлений по почтовому идентификатору было получено ею 05.06.2019, однако ответа до настоящего времени не поступило, доказательств обратного суду не представлено (л.д.139, 143-144).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом последствия, указанные в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его обучением.

Следовательно, работодатель вправе требовать от работника, увольняющегося по собственной инициативе, возмещения затрат на его обучение и если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

В статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основанием увольнения по собственному желанию может быть невозможность продолжения работником работы, а также нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Указанные причины увольнения могут рассматриваться как уважительные.

Конкретный перечень уважительных причин увольнения трудовым законодательством не предусмотрен, степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная, поэтому в каждом случае вопрос уважительности причин увольнения работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. В случае спора между работодателем и работникам по вопросу уважительности причин увольнения, данный спор разрешается в судебном порядке.

Согласно принятому 27 ноября 2013 г. Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о целевом обучении № от 14.07.2015 составила 25 992 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета размера задолженности по договору о целевом обучении, суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, согласно положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 8664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, штраф в размере 17 328 (семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей, а всего 25 992 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 г.