Дело № 2-53/19

26MS0271-01-2018-002642-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х. 

с участием:

представителя истца прокурора 

<

адрес> – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В. по поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход государства денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лермонтова, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по получению взятки ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО1 - 15 000 руб., со ФИО2 -3 000 руб. в доход государства.

В обоснование иска прокурор сослался на то, что приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК РФ (2 эпизода) за совершение пособничества в получении должностным лицом ФИО1 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ следственными органами было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с тем, что он добровольно сообщил о даче взятки, а так же активно способствовал раскрытию преступления. Вступившим в законную силу приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ФИО1 взятки от ФИО3 через посредника ФИО2 в сумме 18 000 руб., из которых 15 000 руб. получены ФИО1, а 3 000 руб.- ФИО2 В приговоре судом не применялась конфискация денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся, в связи с чем, прокурор в интересах государства обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Герасимова Э.В. просила удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же письменное заявление о признании им иска в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признаёт, так как считает себя невиновным.

Суд, выслушав представителя истца, с учётом признания иска ответчиком ФИО2 и возражений ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, постановлением следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с тем, что он добровольно сообщил о даче им взятки в сумме 18 000 руб. через пособника ФИО2 должностному лицу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО1 за совершение незаконных действий при получении водительского удостоверения, а так же активно способствовал раскрытию преступления.

Приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК РФ (2 эпизода), за совершение пособничества в получении должностным лицом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взятки в сумме 18 000 руб., из которых передал ФИО1 15 000 руб., а 3 000 руб. оставил себе, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО3, а так же за совершение пособничества в получении должностным лицом ФИО1 07.06.2017 г. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО4, являвшегося участником ОРМ «Оперативный эксперимент», в связи с чем, ему назначено наказание, на основании ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы на 3 года 2 месяца, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ (2 эпизода), за получение им, как должностным лицом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег в размере 15 000 руб. за незаконные действия и совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности в пользу взяткодателя ФИО3, а так же за получение им, как должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег за совершение незаконных действий и служебного подлога из корыстной заинтересованности в пользу ФИО4, являвшегося участником ОРМ «Оперативный эксперимент», в связи с чем, ему назначено наказание, на основании ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы на 4 года, с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить последствия, установленные законом.

Получение взятки ответчиком ФИО1 при пособничестве ФИО2 в сумме 18 000 руб. от ФИО3 за совершение незаконных действий при получении им водительского удостоверения представляет собой сделку, совершённую с целью заведомо противной основам правопорядка, а поэтому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков ФИО1 и ФИО2 в виде получения ФИО1 взятки в размере 15 000 руб., при пособничестве ФИО2, получившего 3 000 руб., установлена вступившими в законную силу приговорами Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст.169 ГК РФ и, как следствие, удовлетворить иск прокурора, взыскав с ответчиков в доход государства указанные денежные средства, в соответствующих размерах.

При этом, суд не может принять во внимание возражения ответчика ФИО1, основанные на непризнании им вины в совершении преступления, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных к нему истцом требований. 

Поскольку прокурор 

<

адрес> при обращении в суд с иском освобождён от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес>, в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход государства денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. при пособничестве ФИО2 в сумме 18 000 руб. за незаконные действия, и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 15 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход Российской Федерации 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов