№ 2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 18 сентября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания по договору залога, 

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ФИО4» (далее по тексту СППК «ФИО4») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания по договору залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СППК «ФИО4» заключил с ИП ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 договор целевого займа № о выдаче целевого займа в сумме 800 000 рублей на срок пять лет, из расчета 13 % годовых.

В настоящее время выплаты в счет погашения займа и суммы процентов за пользование кредитом ответчик не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 638 953 рубля 00 копеек, из них 503 137 рублей - основной долг, задолженность по процентам – 83 865 рублей, пеня за просрочку – 51 951 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования и предложено погасить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено повторное уведомление, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, которые обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1.

Кроме того, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ГАЗ-330232.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СППК «ФИО4» сумму долга по договору займа в размере 638 953 рубля 00 копеек, из них 503 137 рублей - основной долг, задолженность по процентам – 83 865 рублей, пеня за просрочку – 51 951 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9589 рублей 53 копейки. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ГАЗ-330232, 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя - 

<

данные изъяты> № кузова – 

<

данные изъяты>, цвет кузова – синий. Определить способ реализации залогового имущества продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО4 О.П. действующая на основании выписки из протокола № отчетно-выборного собрания уполномоченных членов ФИО4 «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайства об отложении дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «ФИО4» предоставил займ индивидуальному предпринимателю ФИО5 КФХ ФИО1 в сумме 800 000 рублей 00 копеек под 13 % годовых на срок 60 месяцев, а ИП КФХ ФИО1 обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора № (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что ФИО4 «ФИО4» исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП КФХ ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 638 953 рубля 00 копеек, из них 503 137 рублей - основной долг, задолженность по процентам – 83 865 рублей, пеня за просрочку – 51 951 рубль 00 копеек (л.д. 8).

Расчет данной задолженности, приведенный истцом, судом проверен, в ходе рассмотрения дела правильность данного расчета ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как это установлено ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «ФИО4» заключил договор поручительства № с ФИО3, № с ФИО2, которые взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем.

Согласно договоров поручительства №, 2/119/12 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителей является солидарной. Поручитель отвечает в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.26-27,30-31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № между ФИО4 «ФИО4» и ИП КФХ ФИО1.

В соответствии с п.1.1. предметом залога является транспортное средство ГАЗ-330232 Грузовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя – *

<

данные изъяты> № кузова – 

<

данные изъяты> цвет кузова – синий, заключенный с ИП КФХ ФИО1. 

Из п. 1.2 договора залога № от 27 декабря 2-12 года следует, что согласно взаимно согласованной сторонами оценке, стоимость предмета залога составляет 610 000 рублей 00 копеек.

В п. 1.3. договора указано, что залогом обеспечивается исполнение обязательства, вытекающего из Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей (л.д.23-24).

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Таким образом, начальная продажная цена имущества должна составлять 610 000 рублей, а не 800 000 рублей как указано в требованиях истца, следовательно, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Поэтому, требование истца о солидарной ответственности ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а так же уплате неустойки, обращения взыскания на залоговое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Из имеющихся в деле платежных поручений усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 9589 рублей 53 копейки (л.д.8). В связи с этим указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания по договору залога подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания по договору залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО4» задолженность по договору займа – 638 953 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, из них основной долг - 503 137 (пятьсот три тысячи сто тридцать семь) рублей, задолженность по процентам – 83 865 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей, пеня за просрочку – 51 951 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, являющегося предметом залога, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ 

транспортное средство грузовой ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, модель, № двигателя – *№*, № кузова – №, цвет кузова – синий.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья - Т.А.Оглоблина