дело № 2а-224/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 февраля 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю ФИО3, 

представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО8, 

при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № хх по ххххххх к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № хх по ххххххх обратилась в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2; отменить оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства. В обосновании заявленных требований указала, что Мировым судьей судебного участка № хх ххххххх и ххххххх по заявлению Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх вынесен судебный приказ от хх.хх.хххх № хх о взыскании с налогоплательщика ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме хххххххх судебным приставом ФИО5 Инспекция считает, что указанным должностным лицом не в должной мере проведены мероприятия по выявлению имущества должника, а исполнительные производства проведены некачественно, поскольку по сведениям налогового органа у ФИО2 имеется в собственности имущество (объекты недвижимости), за счет которых возможно произвести взыскание задолженности по налогам, а именно: нежилые помещения, расположенные в ххххххх, используемые для получения дохода. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх инспекцией заявлено ходатайство о наложении на имущество должника ограничительных мер (ареста), однако, в ходе исполнительного производства приставом ФИО1 указанное ходатайство не разрешалось и постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не выносилось и взыскателю не направлялось. Кроме того, по данным справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) № хх от хх.хх.хххх, представленной по итогам 2019 налоговым агентом - ИП ФИО6, должник ФИО2 получала в 2019 году доход от трудовой деятельности (копия справки прилагается). Таким образом, при наличии у ФИО2 имущества и доходов, за счет которых можно произвести взыскание задолженности, исполнительное производство неправомерно окончено приставом-исполнителем, в связи с чем, нарушены права инспекции, как взыскателя, на погашения взыскиваемой задолженности.

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо ФИО2 Суд, с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не прибывшего в судебное заседание заинтересованного лица ФИО2 

Представитель Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх ФИО7 настаивает на удовлетворении административных исковых требований по основаниям указанным в иске. В то же время указала, что в настоящее время административным ответчиком отменены обжалуемые постановления, то есть устранены основания, которые послужили причиной для обращения в суд с административным иском.

Представитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх и УФССП России по ххххххх ФИО8 показал, что оспариваемые административным истцом Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебного пристава -исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 отменены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 постановлениями от хх.хх.хххх как незаконные и возобновлены исполнительные производства. В связи с чем, ФИО8 считает что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчиком добровольно исполнены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх, о чем представил письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх ФИО7 и представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх и УФССП России по ххххххх ФИО8, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе и решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий вышеуказанных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку в судебное заседание не представлено заявление об отказе от административного иска, представитель Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх ФИО7 настаивает на удовлетворении административных исковых требований по основаниям указанным в иске, суд считает, что указанное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх, не подлежит удовлетворению по указанным в нем требованиям, поскольку ответчиком добровольно исполнены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх, так как на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебного пристава -исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 отменены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 постановлениями от хх.хх.хххх как незаконные и возобновлены исполнительные производства, то есть содержащие в указанном административном исковом заявлении основания и факты, оспариваемые действия постановления административного ответчика на момент рассмотрения административного искового заявления не нарушают и не создают препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх по требованиям указанным в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья ____________________