Дело № 1-115/2020 28RS0013-01-2020-000579-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Куницкого А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа у нее в 

<

адрес>, увидевшей в левом нагрудном кармане кофты, надетой на Потерпевший №1 денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для того, чтобы потратить денежные средства на свои личные нужды.

Так, в указанные время и месте ФИО1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осмотрелась, убедилась, что на нее никто не смотрит, незаметно для Потерпевший №1 из левого нагрудного кармана кофты, надетой на последнем, тайно, вынула денежные средства в сумме 1750 рублей, зажала их в своей руке и с похищенным скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 реальный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, не возражала относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, суду пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление ФИО1 совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая способствовала раскрытию преступления, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме. Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной и полагает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования подлежит прекращению и уголовное дело.

Вещественные доказательства по делу не признавались, гражданский иск не заявлялся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.В. Моисеенко