Дело № 2а-288/2024 

61RS0031-01-2024-000286-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.

при секретаре Левченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № и его отмене, признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, обязании данного судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3, обязании УФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, заинтересованное лицо: должник ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ООО «ПКО СААБ» (далее по тексту общество) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП РО (далее по тексту СПИ) ФИО1, начальнику ЕРО СП УФССП РО ФИО2, УФССП РО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № и его отмене, признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, обязании данного судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3, обязании УФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, ссылаясь на то, что СПИ реальных мер по изысканию имущества должника не предпринял, а именно с целью изыскания имущества должника не направил запросы о наличии у должника имущества: в банки, в ЗАГС (в части проверки семейного положения должника с целью изыскания имущества, зарегистрированного за супругом), в пенсионные фонды, центр занятости населения, в ФНС РФ, а АО «Росреестр», операторам связи (о наличии денежных средств на счетах зарегистрированных за должником телефонных номеров), в бюро кредитных историй (о наличии долгов у должника перед кредитными организациями), в органы ГИБДД (о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств), в военкомат (о том, состоит ли должник на воинском учете), в страховые компании (о наличии у должника застрахованного имущества), в Росреестр (о наличии у должника недвижимого имущества), в орган миграционного учета (о месте жительства должника), в органы лицензионно-разрешительной системы (о наличии у должника оружия), в Минюст РФ (о наличии судимости), в ГИМС МЧС РО (о наличии зарегистрированных за должником маломерных судах), в Гостехнадзор РО (о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и иных видов техники). Не проверив в указанных организациях наличие у должника имущества, СПИ исполнительное производство окончил без законных оснований, а исполнительный лист – утратил. 

Общество, СПИ ФИО1, УФССП РО, начальник ЕРО СП УФССП РО ФИО2 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Общество в заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 4, 51-53, 55).

Должник ФИО3 в заседание суда не прибыла. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному лицу по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с его не явкой за их получением в отделение почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 54). Фактически ФИО3 от получения судебных повесток и явки в суд уклонилась, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ФИО3 о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения). 

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим. 

Согласно п. 2, 10, 12 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. 

В силу ч. 1 ст. 36 Указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ч. 3, 6 ст. 47, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направляется взыскателю не позднее следующего дня. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 9 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав (начальник территориального подразделения): организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, наделен правом отмены постановлений СПИ об окончании исполнительного производства. 

Безусловно, принятие тех или иных мер принудительного исполнения отнесено к исключительной компетенции СПИ. Вместе с тем, такие меры должны быть логичными, эффективными, достаточными и своевременными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 31-47) 24.12.2020 в ЕРО СП УФССП РО на основании исполнительного листа Егорлыкского райсуда от 20.11.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу общества 550 918,77р. задолженности и судебных расходов. В рамках данного производства СПИ: 30.09.2022 вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, 16.11.2022 ввел запрет регистрационных действий в отношении жилого дома должника 

<

адрес> и земельного участка при нем, 22.11.2022 проверил имущественное положение должника в указанном доме и 24.11.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества. При этом исполнительный лист и копию постановления СПИ взыскателю не направил, направив ему данные документы только через 1 год 5 месяцев – 26.04.2024, то есть только после его обращения в суд. 

В нарушение вышеуказанных требований закона, несмотря на длительного и заволокиченность исполнительного производства, СПИ, оканчивая исполнительное производство по мотиву невозможности установить местонахождение должника и его имущества, полных мер по проверке имущественного положения должника не принял, а именно не направил запросы: в банки, в ЗАГС - в части проверки семейного положения должника с целью изыскания имущества, зарегистрированного за супругом, в Пенсионный фонд РФ и Центр занятости населения - о получаемых должником выплатах и его трудоустройстве, в ФНС РФ – о наличии источников дохода, а АО «Росреестр» - о наличии ценных бумаг, операторам связи - о наличии денежных средств на счетах зарегистрированных за должником телефонных номеров, в органы ГИБДД - о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы лицензионно-разрешительной системы - о наличии у должника в собственности оружия, в ГИМС МЧС РО - о наличии зарегистрированных за должником маломерных судах, в Гостехнадзор РО - о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и иных видов техники, в связи с чем бездействие СПИ в указанной части, а также принятое СПИ постановление об окончании исполнительного производства подлежат признанию не законными. 

Как следствие на начальника ЕРО УФССП РО ФИО2, правомочного принимать решения об отмене постановления СПИ, подлежит возложению обязанность отменить данное постановление. Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя следует обязать указанного СПИ в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно принять по указанному исполнительному производству исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по проверке имущественного положения данного должника и источников его дохода.

Определенный судом для СПИ срок соответствует критериям разумности, соразмерности и пропорциональности, и влечет соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

Как следует из ответа ЕРО СП УФССП РО (л.д. 31) не утрачен, а после обращения общества в суд направлен взыскателю (л.д. 31, 47), в связи с чем оснований для обязания УФССП РО организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется, а, следовательно, в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично. 

Признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства №№ в отношении ФИО3, обязав начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить данное постановление; а также признать не законным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по проверке имущественного положения должника ФИО3 и источников его дохода, и обязать указанного судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно принять по указанному исполнительному производству исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по проверке имущественного положения данного должника и источников его дохода. 

В остальном административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Решение принято в окончательной форме 27.05.2024.