Дело № 2-4460/2019 К О П И Я

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен как член семьи в жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает совместно с матерью ФИО10 В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО3 и его сын ФИО4

На основании Исполнительного листа №2-5193/2013 от 14.11.2013г., выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, по делу, вступившему в силу 05.11.2013г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10

Предмет исполнения: вселить ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 30.12.2013г. судебным приставом-исполнителем произведено фактическое исполнение документа № ФИО3 и ФИО4 были вселены в изолированную комнату площадью № кв. м. На дверь комнаты ФИО3 поставил замок. Вместе с ФИО3 и ФИО4 в комнату вселилась супруга ФИО3 - ФИО8, не имеющая регистрации по данному адресу.

За время фактического проживания с января 2014 по июнь 2016 оплата коммунальных услуг и счетов ЖКХ ответчиками производилась нерегулярно и не в полном объеме.

С июня 2016г. и по настоящее время ответчики не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания ему не известен. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что он с матерью им когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имеют свободный доступ в квартиру, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ним не хотят, чем нарушает его права.

Просил признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и обязать освободить жилое помещение от личных вещей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенном в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи, с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших доводы иска о добровольном выезде ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения в 2016 году, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.06.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен, как член семьи, в жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

На основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.09.2013г. ответчики ФИО3 и ФИО4 вселены в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и определен порядок пользования жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Из искового заявления, пояснения истца, третьего лица, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что ФИО3 и ФИО4 с июня 2016 года в комнате не проживают, выехали они добровольно, отказавшись от права пользования жилым помещений, попыток вселяться в комнату не предпринимали, местонахождение их в настоящее время неизвестно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО4 покинули жилое помещение помимо своей воли, предпринимали попытки вселиться в комнату, но истец им в этом препятствует, суду не представлено.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ними права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 выехали в другое место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи, с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение от личных вещей подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 освободить жилое помещение от личных вещей.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4460/2019 54RS0006-01-2019-005633-10 Ленинского районного суда города Новосибирска.