дело №1-716/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гинтера А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матыцина И.В., представившего ордер * от 09 ноября 2016г., удостоверение *,

потерпевшей К.О.А.,

при секретаре Бобырёвой М.Б.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, * года рождения, уроженца *, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего одного ребенка, работающего ООО «Галерея окон плюс» - *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: по адресу: *, судимого:

06 июня 2011 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 мая 2012 года, условно-досрочно на срок 11 месяцев 11 дней;

16 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания - 10 марта 2017 года;

21 июня 2017 года мировым судьей Судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска, по ст.264.1 УК РФ и ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и проникновением в жилище. 

25 августа 2017 года в 23 часа 45 минут ФИО2, находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, расположенного в комнате *. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время путем свободного доступа проник в комнату * по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька марки «Dr.Patrici», лежащего на холодильнике, похитил денежные средства в сумме 6 800 руб., принадлежащие К.О.А. с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил К.О.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО2 – адвокат Матыцин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Жалимова О.Ю. и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность виновного. ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, судим. При этом суд учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО2 наказание окажет влияние на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, при таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ – исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, то согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не назначается. 

Учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 являясь условно осужденным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2017 года, в течении испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО2 назначается колония строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 21 июня 2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под сражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО №6 (СИЗО №1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: кошелек «Dr.Patrici» оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер