2-1042/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «СВА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ней и ООО УК «СВА» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО УК «СВА» обязался в предусмотренный договором срок- ... г., построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Цена договора составляет 3060000 рублей. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3060000 рублей исполнены истцом в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан ... г..

В соответствии с Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором убытки.

Истец полагает, что, в связи с тем, что Застройщиком не выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 295 290 рублей, за период с ... г. по ... г..

... г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Однако в установленный претензией срок требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ООО УК «СВА» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 310386 рублей за период с ... г. по ... г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по отправке претензии в размере 159,64 рубля, судебные расходы

в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца, действующая на основании ордера № от ... г. Кравчук И.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «СВА», действующая на основании доверенности от ... г. Симонян Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 и ООО УК «СВА» был заключен договор№ участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1.1,п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой в № микрорайоне СЖР по 

<

...> (адрес: 

<

...>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства, определенный в п.2.2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является отдельная двухкомнатная квартира планируемой общей площадью с учетом площади балкона и (или) лоджии 68,34 кв.м. (с учетом площади балкона и (или) лоджии с коэф. 1,0), расположенная на 12 этаже,

квартира №. Согласно разрешению на строительство, указанному в п.1.1.1 настоящего Договора. Характеристики Объекта долевого строительства указаны в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора – составляет 3060000 рублей, из расчета 44776 рублей за 1 (один) кв.м. площади, из расчета площади квартиры в соответствии с п.2.2 Цена Договора включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство помещения и денежные средства на оплату услуг Застройщика в размере 91800 рублей (3% от общей цены договора).

Истец, руководствуясь положениями раздела 3 Договора, в т.ч. п. 3.2, 3.3 Договора исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 4.1 Договора Застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоэтажного жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ... г..

В соответствии с п.4.2 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приема-передачи, а Участник долевого строительства обязуется принять его не позднее 90 дней с момента ввода в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома. Допускается досрочное исполнение Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Таким образом, Застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее ... г..

В установленный договором срок ответчик объект долевого строительства не передал.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что передача Объекта, предусмотренная п.4.2 настоящего Договора производится путем подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта, составленного по форме Застройщика.

В соответствии с п.4.8 Договора, Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Акта приема-передачи Участником долевого строительства Объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № было получено ООО УК «СВА» ... г..

Однако ответчиком в установленный срок строительство объекта не было окончено и объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, истцу передан не был. Фактически квартира истцу была передана согласно акту приема-передачи ... г..

В соответствии с п.4 акта приема-передачи квартиры от ... г. истец подтвердил факт полного выполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие претензий к ответчику относительно исполнения договора, соответствие объекта долевого строительства условиям договора.

Рассматривая доводы истца в частивзысканиянеустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.6ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и условиями Договора.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день должного исполнения Застройщиком обязательства составляет 8,5%.

Суд,проверил представленный истцом расчетнеустойкии считает его неправильным.

Прирасчетеразмеранеустойкиистецисчисляетначало просрочки исполнения обязательств с 01.07.2017 г., тога как в соответствии с п. 4.2договоразастройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее ... г..

В связи с чем, период просрочки исполнения обязательств подоговоруу ответчика следуетисчислятьс ... г..

Таким образом, количество дней просрочки составляет 89 дней.

Кроме того, истцом неправильнопримененаставкарефинансирования Банка России. 

Учитывая изложенное, размернеустойкиза период ... г. по ... г., то есть за 89 дней составляет 154 326 рублей (3060 000 * 89*2*1/300*8,5%), где 3060 000 рублей – ценадоговора, 89 дней – количество дней просрочки).

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства в срок, суд находит необходимым взыскатьнеустойкув размере 154 326 руб., предусмотренную Законом и договором за период с ... г. по ... г..

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу подтверждается материалами дела.

Согласно ст.333 ГК РФсуд вправе, но не обязан, уменьшить размернеустойкиподлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшитьнеустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФсодержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшениенеустойкинаправлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размеранеустойкине должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФбремя доказывания несоразмерности подлежащей уплатенеустойкипоследствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.ООО УК «СВА» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплатенеустойкипоследствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, суд считает, что взысканныйсудом в пользу истца размернеустойкиявляется соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФотсутствуют.

Рассматривая требования истца в частивзысканияс ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав

потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворенияискаявляется установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований

потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиемовыплатенеустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 77 663 руб., из расчета: 154 326 руб. + 1000 руб.: 2 = 77 663 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 1. ст.88 ГПК РФ, судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения настоящего дела в суде истец понесрасходыпоотправке претензиивразмере159,64 руб., возмещение 

которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст.56 ГПК РФданные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковых требований, включая требование неимущественного характераповзысканиикомпенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в доход государства судвзыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 4586,52 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «СВА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СВА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... г. по ... г. в размере 154 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 77 663 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 159,64 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «СВА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4586,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья:

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...