Дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Кузмичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180045 рублей 18 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 140067 рублей 71 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 10969 рублей 05 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 29008 рублей 42 копеек, обращении взыскания на заложенное по данному договору имущество – транспортное средство автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя № №. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит в размере 160616 рублей 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,55% годовых. В обеспечении обязательств банком принят залог транспортного средства № ответчику. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи вносились частично. обязательства заёмщиком не исполняются в полном объеме, нарушены Уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без рассмотрения. 

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскании задолженности признал, просил не обращать взыскание на автомобиль. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «АйМаниБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 198943 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 19 % годовых (л.д. 23-26). Из указанной выше суммы, 43943 рубля составляет оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, 155000 рублей – оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, идентификационный номер №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16, 17). 

В соответствии с п. 3.8. договора дополнительными целями кредита являются, в том числе, оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Согласно п. 3.5. договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

На основании п. 4 договора в обеспечение исполнения обязательств банк принял залог приобретаемый ФИО2 автомобиль - ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов № с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 162000 рублей. 

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 155000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 16,17).

ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту вносит не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 209053 рубля 60 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 140067 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 10969 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 41782 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 16234 рубля 04 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ФИО2 поставлен в известность о наличии задолженности, банком предложено досрочно исполнить обязательства (л.д. 43, 44). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года в отношении кредитной организации Коммерческий банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42). 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом ((41782,80+16234,04)/2), соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований для еще большего уменьшения неустойки не имеется. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180045 рублей 18 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 140067 рублей 71 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 10969 рублей 05 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 29008 рублей 42 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, не имеется, ФИО2 является собственником заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО КБ «АйМаниБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 10801 рубль (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» с ФИО2 ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180045 рублей 18 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 140067 рублей 71 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 10969 рублей 05 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 29008 рублей 42 копеек.

В счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов №. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» с ФИО2 ФИО6 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10801 рубль. 

Обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий: О.С. Бутакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>