12-155/2017

РЕШЕНИЕ

(

<

...>.-Гвардейцев, 56)

07 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Выскубова И.А., при секретаре Аникиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 подана жалоба в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием доказательств его вины, так как он в процессе движения был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, допросив инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Из материалов дело усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в городе Новосибирске на 

<

адрес>, ФИО2 являясь пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во время его движения не пристегнулся ремнем безопасности.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1, данными им в судебном заседании, о том, что при движении автомобиля «

<

данные изъяты>» пассажир ФИО2, сидевший ссади на пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, кода он подошел к автомобилю он отчетливо видел нарушение, ФИО2 с нарушением был согласен в связи с чем не составлялся протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку данное должностное лицо в момент фиксации нарушения находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

ФИО2 при составлении протокола с нарушением был согласен, никаких замечаний в протоколе не указал, в связи с чем, суд расценивает его доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности при движении и отстегнулся после остановки транспортного средства судом не учитываются.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При таких обстоятельствах, инспектором ДПС правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составленное в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Выскубова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья: