Дело №. (№).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14 

потерпевшего ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1.,

при секретаре ОндарА.Г., переводчике ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 нетрезвом состоянии находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своим другом ФИО2, вызвал такси.По вызову ФИО1 приехал ФИО6 на автомашине марки ВАЗ 2102,принадлежащем его отцу ФИО6. По просьбе ФИО1 и ФИО2 водитель ФИО6 довез их до 

<

адрес>. В это время ФИО1 стал настаивать, чтоб ФИО6 довез их до аэропорта 

<

адрес>, на что ФИО6 отказался в просьбе ФИО1 и между ними произошла словесная ссора, в ходе которого ФИО6 бросив машину с заведенным двигателем, убежал с указанного места. После чегоу ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем. С этой целью ФИО1 возле 

<

адрес>, умышленно не имея законных прав на владение и управление указанным транспортным средством, проник в машину и уехал с места на данной автомашине в центральную часть 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 внес ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, при этом указал, что подсудимый материальный и моральный ущерб, причиненный ему преступлением возместил полностью выплатив 50000 руб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 просил о прекращении дела, пояснив, что вред полностью загладил, вину признает и раскаивается, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, потерпевший примирился с ним, вред загладил потерпевшему путем возмещения причиненного материального ущерба, потерпевший к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвокатам не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, денежные суммы, выплаченные адвокатам, надлежит взыскать в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 3135руб., связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий: ФИО10-оол.