Судья Ляднова Э.В. Дело № 12-21/2025 

производство № 5-7/2025

УИД 57RS0026-01-2025-000221-57

РЕШЕНИЕ

<

дата> город Орёл

Судья Орловского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник 

<

...>. – адвокат ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что материалы дела не содержат сведений о допуске к работе иностранного гражданина ФИО4 именно ФИО3

ФИО2, должностное лицо ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав объяснения защитника ИП ФИО2 – ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 

<

дата>. В постановлении районного судьи имеется отметка о том, что мотивированное постановление изготовлено 

<

дата>. Мотивированное постановление направлено участникам процесса 

<

дата>. При этом резолютивная часть постановления, которая вместе с мотивированным постановлением должна быть приобщена к материалам дела, в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований носит существенный и принципиальный характер, постановление судьи Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> нельзя признать законными и обоснованными, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности, установленный частями 1,2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Орловский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова