ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Лидер» предъявило в суде иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты.

В обоснование требований указала на то, что с 1 января 2016 года она осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. С 29 октября 1999 года ответчики зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, допустили образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 43 381 рубля 24 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2021 года по 31 октября 2022 года в сумме 37 197 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 рублей 05 копеек.

В судебное заседание ООО УК «Лидер» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просило компенсировать ему за счет ответчиков судебные расходы в виде почтовых услуг в размере 604 рублей 28 копеек. 

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-108/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с 29 октября 1999 года зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

С 1 января 2016 года ООО УК «Лидер» осуществляет управление 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления № 08-ДУ-16 от 1 января 2016 года (л.д. 27-28).

В силу п.п. 1.1, 2.2.2 договора управляющая организация обязуется обеспечить управление данным многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, кроме услуги по электроснабжению, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая организация обязуется предоставлять собственнику услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, а именно содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз бытовых, крупногабаритных отходов и твердых бытовых отходов. 

Согласно п. 4.1. собственник производит оплату в рамках договора следующих услуг: содержание общего имущества многоквартирного дома, ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз бытовых, крупногабаритных отходов и твердых бытовых отходов. 

В соответствии с п.п. 2.1.11, 4.7, указанного договора, срок внесения платежей по договору установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим. В случае нарушения сроков внесения платежей собственник несет ответственность, предусмотренную п. 5.6 данного договора.

Как следует из п. 5.6. договора, в случае нарушения собственником сроков внесения установленных разделом 4 платежей, управляющая организация вправе взыскать с него пени в соответствии с ЖК РФ и (или) по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным законодательством. 

В связи с изложенным у ООО УК «Лидер» возникло право требования взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении в период образования спорной задолженности. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2022 года составляет 43 381 рубль 24 копейки (л.д. 11). 

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиками не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета искового требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты указанных услуг с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 37 197 рублей 68 копеек за период с 1 июля 2021 года по 31 октября 2022 года (л.д. 19-24). 

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона, а также условиям договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с него спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 30 000 рублей (размер в пределах требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 926 рублей 05 копеек, тогда как она подлежала уплате при предъявлении данного искового заявления в суд в размере 2 617 рублей 37 копеек, а также оплату почтовых услуг по отправке ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 604 рублей 28 копеек (л.д. 8, 13, 9-10).

Поскольку несение данных расходов были обусловлены нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке со стороны обоих ответчиков, данные расходы подлежат компенсации за счет ответчиков.

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков без учета снижения размера пени за просрочку оплаты платежей исходя из той суммы, которая подлежала уплате при предъявлении данного искового заявления в суд.

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 43 381 рубля 24 копеек, пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1231 от 21 декабря 2022 года в размере 1 308 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 28 августа 2023 года.