РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13400/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 539 191,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 

Требования мотивированы тем, что 13.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № 46:15/1/1/133нв/CЭР, в соответствии с п. 3.2 данного договора ответчик обязуется произвести отделочные работы, указанные в Приложении № 2 к договору. 20.03.2024 г. между сторонами подписан передаточный акт к договору в отношении квартиры № 133 по адресу: *. 15.01.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире, которое последним было получено, но не исполнено.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, в связи с чем, истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных и выявления новых недостатков, по результатам которой выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требования СНиП. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию по недостаткам, штрафу, неустойке до 155 690,38 руб., отказать во взыскании неустойки и штрафа либо уменьшить их размер, уменьшить размер компенсации морально вреда, судебных расходов, предоставить рассрочку исполненные решения суда.

Представитель третьего лица не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 ФИО2 заключила с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/133нв/CЭР.

В соответствии с п. 3.2 данного договора в квартире производятся работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 к договору. Застройщик имеет право изменять отдельные позиции (материалы) без ухудшения общего качества.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 5 189 679,50 руб.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 46:15/1/1/133нв/CЭР подписан сторонами 20.03.2025, истцу передано жилое помещение – трехкомнатная квартира № 133 по адресу: *.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены существенные недостатки (дефекты) объекта.

Выявленные недостатки (дефекты) подлежали устранению силами застройщика. Однако застройщик недостатки в добровольном порядке не устранил.

Согласно заключению комиссии специалистов от 30.03.2025 г. № 133-12-03-25 на предмет определения качества выполненных работ на объекте по адресу: *, кв. 133 качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует нормативным требованиям в области строительства; выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ; причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, при выполнении работ; выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта помещений объекта исследований для устранения выявленных дефектов составляет 539 191,43 руб.

Стоимость услуг ИП ФИО3 составила 40 000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы заключения от 30.03.2025 г. № 133-12-03-25, составленного экспертами ИП ФИО3

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы экспертов научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт имеет соответствующую квалификацию. 

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение. Оснований сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 539 191,43 руб. 

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере 155 690,38 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом претензия в адрес ответчика была направлена 31.03.2025 - в период действия моратория, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на досудебную оценку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб., расходы на составление доверенности 1 700 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 671 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа до 31.12.2025.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925), суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно в части требований о взыскания стоимости устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт *) к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 155 690,38 руб.  

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) до 31.12.2025 включительно в части требований о взыскания стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 671 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова