Дело № 1-106 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 09.10.2017 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А.

адвоката Опрышко В.М. удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Голубя ВВ 18

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2, пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где с входной двери данного дома и снял с металлического пробоя и металлической цепи надетый на них незапертый навесной замок, таким образом открыл входную дверь. После чего незаконно проник внутрь веранды. Затем через незапертую на запорные устройства входную дверь проник внутрь указанного дома. После чего ФИО2 прошел в зал, и с комода похитил цифровой телевизионный приемник марки «Avaks 301 HD» стоимостью 1200 рублей принадлежащий ФИО1, который унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала письменно не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству Голубя В.В. с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, так как подсудимый проник в жилое помещение принадлежащее ФИО3, откуда совершил кражу цифрового телевизионного приемника марки «Avaks 301 HD» стоимостью 1200 рублей, так же суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 является тяжким, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, официально не трудоустроен, оказывает услуги населению. Приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, так же положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока. 

Кроме того, в связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубя ВВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти в консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение. 

Меру пресечения Голубю ВВ – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок, цифровой телевизионный приемник марки «Avaks 301 HD», по вступлению приговора в законную силу передать в полное распоряжение ФИО1 Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Голубя В.В. от оплаты судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. 

Судья Н.И. Гартунг