ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Матвеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова С.Б. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

4 февраля 2013 года Зареченским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного 21 июля 2014 условно-досрочно сроком на 10 месяцев 24 дня на основании постановления от 10 июля 2014 года Донского городского суда Тульской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей, с заменой назначенного наказания в виде штрафа на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 февраля 2017 года, и с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, сроком на 2 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 апреля 2017 года, освобождённого 27 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на приусадебном участке 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 В указанный промежуток времени лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидело на приусадебном участке металлические конструкции парника-теплицы «

<

данные изъяты>», стоимостью 7900 рублей, принадлежащего ФИО1, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного выше имущества, группой лиц по предварительному сговору. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило совершить указанное преступление ФИО2 и ФИО3, на что последние дали свое согласие, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно трех упаковок металлической конструкции парника-теплицы «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен взять по одной упаковке металлических конструкций указанного парника-теплицы и вынести за пределы придомовой территории 

<

адрес> и тем самым похитить его.

Осуществляя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 17 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённым между собой преступным ролям, находясь на территории приусадебного участка 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, взяли каждый в руки по одной упаковке металлической конструкции парника-теплицы «

<

данные изъяты>», стоимостью 7900 рублей, принадлежащего ФИО1 После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно между собой, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направилось в сторону выхода с приусадебного участка 

<

адрес>, ведущего на 

<

адрес>, а ФИО2 и ФИО3, удерживая каждый по одной упаковке металлической конструкции парника-теплицы «

<

данные изъяты>», по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились по территории указанного выше приусадебного участка в противоположную сторону, к калитке, ведущей на 

<

адрес>.

Когда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3 стали выходить в указанных направлениях, с указанными выше упаковками металлической конструкции парника-теплицы «

<

данные изъяты>», за территорию приусадебного участка 

<

адрес>, то их действия стали очевидны для вернувшейся домой ФИО1, которая остановила при выходе за территорию приусадебного участка лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом.

Затем, ФИО1, которой стали очевидны совершаемые совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, противоправные действия ФИО2 и ФИО3, потребовала от последних возвратить принадлежащее ей имущество. Однако, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия очевидны для ФИО1, не желая отказываться от ранее возникших у них совместных преступных намерений, с целью дальнейшего завладения и удержания данного похищенного имущества ФИО1, перелезли с ним через забор приусадебного участка, ведущего в сторону 

<

адрес>, и тем самым попытались скрыться.

Однако свои преступные действия ФИО3 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими на место сотрудниками полиции. 

Своими совместными преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО3, намеревались открыто похитить имущество, а именно три упаковки металлической конструкции парника-теплицы «

<

данные изъяты>», принадлежащее ФИО1, и причинить материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники адвокаты Матвеев А.В. и Морозов С.Б.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе наличие у каждого из них обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3 и наличие таковых у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 4), в военном комиссариате г. Тулы на учете не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО3 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) судим (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы. 

При назначении срока наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление, а в отношении ФИО2 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимым, обстоятельства дела, данные об их личности, их материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ввиду наличия у ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначенного наказания, личности подсудимых, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 58, 70, 105-106).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 фрагментов металлических деталей от парника:

3 упаковки с фрагментами деталей металлоконструкции парника, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении;

пару мужских ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, возвратить ФИО2 или его представителю;

гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка:приговор обжалован,ост.без изменения,вступил в закон.силу 24.10.2018