дело №2-2303/2025

56RS0026-01-2025-002978-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2 к государственному казенному учреждению «Кадровый центр Оренбургской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Кадровый центр Оренбургской области» (далее – ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области») о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что что прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области проведена проверка по обращению ФИО2 о несогласии с решением об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка, в ходе которой установлено, ФИО2 работала в ГАУЗ «Орский специализированный дом ребенка» в должности медицинской сестры. 

15 апреля 2025 г. ФИО2 уволена из ГКУЗ «Орский специализированный дом ребенка» в связи с сокращением численности штата, 22 апреля 2025 г. ФИО2 в службу занятости подано заявление в целях поиска подходящей работы.

За время нахождения на учете в службе занятости ФИО2 выдано 3 направления на работу в ООО «Настэекс», ГАУЗ «ДГБ», ГАУЗ «ОМПЦ 

<

адрес>». По результатам собеседований работодателями отказано ФИО2 в трудоустройстве.

Решением ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» от 16 июля 2025 г. № ФИО2 отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. 

При этом прокурор указывает, что основания принятия такого решения в решении не отражены. Из информации представленной ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» по запросу прокуратуры района следует, что по результатам анализа совокупности условий для сохранения среднего месячного заработка за третий месяц, а именно: отсутствие сведений о мерах, предпринимаемых ФИО2 к самостоятельному трудоустройству, отсутствие иждивенцев, наличия источника существования – пенсии, Комиссией по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников в организации на период трудоустройства ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» приняла решение об отказе в выплате среднего месячного заработка за третий месяц.

Прокурор полагает, что данное решение ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» является незаконным и необоснованным, поскольку исходя из социальной защиты прав и законных интересов граждан, факт отсутствия у ФИО2 иждивенцев не должен лишать ее права на продолжение занятия профессиональной деятельностью и как следствие лишать ее источника дохода гарантированного законодателем в случае невозможности продолжения такой деятельностью не по своей воле. Кроме того, одним из оснований принятия решения от 16 июля 2025 г. явился факт отсутствия сведений о мерах, предпринимаемых ФИО2 к самостоятельному трудоустройству, при этом обязанность предоставлять подобные сведения в центр занятости законом не поименована, фактически ФИО2 меры к самостоятельному поиску работы принимались. При этом, факт отсутствия сам по себе не свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просит суд:

признать незаконным решение ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» от 16 июля 2025 г. №;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение выплаты работником среднего месячного заработка по последнему месяцу работы в течение третьего месяца со дня увольнения;

обязать ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» выдать ФИО2 решение о выплате работнику среднего месячного заработка по последнему месяцу работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 8 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГКУЗ «Орский специализированный дом ребенка»; Министерство труда и занятости населения Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения предъявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО2, представители третьих лиц ГКУЗ «Орский специализированный дом ребенка», Министерства труда и занятости населения Оренбургской области в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от Министерства труда и занятости населения Оренбургской области поступил письменный отзыв, в котором представитель просил отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 15 апреля 2025 г. ФИО2 уволена по сокращению из ГКУЗ «Орский специализированный дом ребенка».

21 апреля 2025 г. ФИО2 подано заявление в ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» с целью поиска подходящей работы.

В период с 21 апреля 2025 г. по 16 июля 2025 г. ФИО2 выдано 3 направления на работу, а именно: в ГАУЗ «Детская городская больница»; ГАУЗ «Орский межмуниципальный перинатальный центр»; ООО «Настэкс». 

По результатам собеседований с работодателем ГАУЗ «Детская городская больница» и ООО «Настэкс» отказано в трудоустройстве по результатам собеседования, без указания причин, ГАУЗ «Орский межмуниципальный перинатальный центр» отказано из-за режима работы.

1 июля 2025 г. ФИО2 обратилась в ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» с заявлением о признании случая исключительным и выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. В качестве исключительного случая при подачи заявления просила признать следующие факты: обращение в ЦЗН; трудоустройство по направлениям ЦЗН не представилось возможным, в связи с отсутствием вакансий; оплата коммунальных услуг (копии чеков).

Решением ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» от 16 июля 2025 г. № ФИО2 отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из части 2 статьи 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

Перечень исключительных случаев законодательно не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции службы занятости населения.

Части 1 и 2 статьи 178 ТК РФ являются общей нормой, определяющей двухмесячный срок для сохранения среднего месячного заработка уволенному работнику, а часть 3 ст. 178 ТК РФ является исключением из общего правила, то есть специальной нормой, применяемой в случае, если гражданин в двухнедельный срок после увольнения обратился в органы службы занятости, был зарегистрирован в целях поиска подходяще работы или в качестве безработного, осуществлял поиск работы при посредничестве органов службы занятости и не был трудоустроен по истечении третьего месяца со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно положениям трудового законодательства, пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление гарантий и компенсаций, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 178 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца представлены документы, подтверждающие исключительность случая, а именно:

договор потребительского кредита №-Ф от 20 сентября 2024 г., заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 19 900 рублей, кредит взят на срок до 20 сентября 2029 г. включительно;

медицинские документы в отношении ФИО6, матери истца, из которой следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

сведения об оплате коммунальных услуг.

В Определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленный законом срок после увольнения обратилась в соответствующий орган занятости населения, и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отказы работодателей от приема ФИО2 на работу. 

Из обстоятельств дела фактически усматривается, что за вышеуказанный период ФИО2 не смогла трудоустроиться по причине, не зависящей от её воли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о её социальной незащищенности на период отсутствия трудоустройства, так как, очевидно, что получение заработной платы являлось для ФИО2 основным источником средств к существованию.

При этом следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.

Суд также учитывает, что в результате увольнения по инициативе работодателя истец лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня её жизни, в связи с чем, материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Обстоятельства, связанные с социальной незащищенностью уволенной ФИО2, ответчиком при принятии оспариваемого решения не учитывались, а доводы ответчика об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, суд отмечает, что положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

При этом, Регламентом представление каких-либо конкретных доказательств, за исключением указанных в статье 178 ТК РФ, не предусмотрено. Кроме того, доказательств в подтверждение того, что истцу дано разъяснение о том, какие конкретно документы ей необходимо представить для оформления упомянутого решения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче решения о сохранении среднего заработка за третий месяц трудоустройства является неправомерным, нарушающим права истца на получение гарантий и компенсаций, установленных статьей 178 ТК РФ. Следовательно, у ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» не имелось оснований для принятия в отношении истца решения об отказе в сохранении в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке части 2 статьи 178 ТК РФ и выдачи ей соответствующих документов.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с невозможностью трудоустройства истца в течение трех месяцев со дня увольнения свидетельствуют об исключительности случая, применительно к положениям части 3 статьи 178 ТК РФ, что является основанием для удовлетворения требований прокурора о выдаче ФИО2 решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства для предъявления по месту прежней работы с целью выплаты соответствующего пособия. При этом судом учитываются пенсионный возраст и отсутствие возможности трудоустроиться, тяжелое материального положение, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья близкого родственника истца (мамы), за которым осуществляется уход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2 к государственному казенному учреждению «Кадровый центр Оренбургской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения «Кадровый центр Оренбургской области» от 16 июля 2025 г. № об отказе ФИО2 в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение выплаты работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работника.

Возложить на государственное казенное учреждение «Кадровый центр Оренбургской области» обязанность выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение о сохранении среднего месячного заработка за работником в течение третьего месяца со дня увольнения работника.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев