Дело № 1-84/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-000611-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Бобылёве Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Владимир, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

- 05.12.2017 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.06.2020 освобожденного по отбытию срока наказания;

-26.08.2021 года Ленинским районным судом гор. Владимира по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.08.2022 освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.06.2022, вступившим в законную силу 24.06.2022, ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п. 

11.10.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Владимиру и в отношении него заведено дело административного надзора ###, в этот день он письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях, предупрежден об ответственности за нарушение требований Федерального закона, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. Согласно заявлению от 11.10.2022 контроль за ФИО1 должен был осуществляться по месту его проживания по адресу: 

<

...>.

Однако, с момента постановки на профилактический учет, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 21.03.2024, вступивших в законную силу 01.04.2024, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки за каждое правонарушение. 

Четырьмя постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 04.07.2024, вступивших в законную силу 15.07.2024, ФИО1 четыре раза привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за каждое правонарушение. 

На основании восьми постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 16.08.2024, вступивших в законную силу 27.08.2024, ФИО1 восемь раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за каждое правонарушение. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 18.10.2024, вступивших в законную силу 29.10.2024, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за каждое правонарушение.

Кроме того, 17.10.2024 в 02 час. 40 мин. ФИО1, находясь у 

<

...>, в нарушение установленных ему судом ограничений и в запрещенное время находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления от 17.10.2024, вступившего в законную силу 28.10.2024, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. 

Тем самым, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.06.2022, вступившим в законную силу 24.06.2022, установлен административный надзор, и который ранее более 2 раз в течение 1 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, 17.10.2024 в 02 час. 40 мин. умышленно нарушил установленные ему судом ограничения и запреты, в частности находился в запрещенное судом время по адресу: 

<

...>, у 

<

...>, то есть вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., совершив одновременно с этим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При этом в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бабенкова А.Ю. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом установленных фактических обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, под диспансерным наблюдением врача-психиатра в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» не находится (л.д.153); находится на наркологическом учете во Владимирском областном наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.154); по месту жительства инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру и инспектором ГОАН УУП и ПДН характеризуется отрицательно (л.д.160,161), а по предыдущему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (л.д.158-159).

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 о причастности к совершению инкриминируемого деяния, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.10-12) явкой с повинной, поскольку указанные признания обусловлены не добровольным волеизъявлением подсудимого, а деятельностью должностных лиц органа дознания, которые выявили признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и в указанный период времени располагали сведениями об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора.

При этом отмеченное обстоятельство, с учетом того, что ФИО1 подробно рассказал обо всех событиях совершенного преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Наличие у виновного неснятых и не погашенных судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 декабря 2017 года и приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 26 августа 2021 года, с учетом которых осужденному был установлен административный надзор и определялись административные ограничения, обусловило наделение его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Оснований для признания какого - либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопросов, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под домашний арест и стражу не заключался. 

Избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца заменить принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ - со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить адвокату Бабенковой А.Ю. из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий подпись Н.С. Белякова