Дело № 2- 2500/202324RS0046-01-2023-000116-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Волкова Е.И., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной вырубки леса в сумме 77 800 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации совершил незаконную рубку лесных насаждений, деревьев породы «Береза» в количестве 12 штук, общим объемом 9,61 метров кубических в лесном массиве Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Объем незаконно спиленной древесины составил 9,61 куб. м. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.08.2021, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Вред, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания, в результате рубки лесных насаждений и уничтожения среды обитания, охотничьих ресурсов, составил 289 361 рубль, который ФИО1 не возмещен. 

В судебном заседании помощник прокурора Волков Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма ущерба взыскана с него по приговору суда. Полагал, что размер ущерба, причиненный животному миру установлен неправильно, так как в расчете 27 наименований животных, однако, некоторые животные не проживают на данном лесном квартале.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире"). 

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. 

Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (ст. 1). 

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды". 

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее - Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: 

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; 

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); 

допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; 

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред) 

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания 2 лет лишения свободы, в силу ст. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Расчет объема сгубленной древесины в 

<

адрес> участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» составил 239 361 руб., и взыскан с ФИО1 по приговору суда.

Согласно расчету ущерба, выполненному государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ответчиком ФИО1 причинен ущерб охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений и среде их обитания в размере 77 800,41 руб.

Расчет суммы ущерба составлен исходя из площади незаконной рубки лесных насаждений, которая согласно схеме незаконной рубки лесных насаждений, совершенной 

<

адрес>

<

адрес>

Таким образом, в результате действий ответчика, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, на окружающую среду оказывается негативное воздействие.

При этом с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно. 

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из расчета вреда, составленного на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, основанного по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, который содержит все необходимые параметры, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. 

Суд признает представленный процессуальным истцом расчет причиненного действиями ФИО1 вреда в размере 77 800,41 руб. надлежащим доказательством, расчет ущерба, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 N 948 проверен, правильность расчета по приведенной методике подтверждена имеющимися по делу доказательствами. 

Вопреки доводам ответчика о несогласии с представленным расчетом суммы ущерба, расчет вреда охотничьим ресурсам, представленный истцом, включает все необходимые параметры. Применяя Методику исчисления вреда, специалист министерства использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Емельяновскому муниципальному району. 

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, незаконность рубки подтверждается материалами дела. 

В указанной связи, факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 534 руб. исходя из расчета (800 +(77 800,41 руб. – 20 000 руб)*3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный животном миру вследствие незаконной рубки леса в сумме 77 800,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года. 

Председательствующий судья Н.В. Казакова