Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 июля 2019 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев с представителя 

<

адрес> ФИО1,

жалобу АО «Первая башенная компания» на постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Первая Башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Первая башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное АО «Первая Башенная компания», выразилось в том, 11.05 часов 02.04.2019г. допустило административное правонарушение, а именно: нарушил п ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель АО «Первая Башенная компания» обратился с жалобой на него, указав, в нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ АО «Первая Башенная компания» не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления не направлялась по месту нахождения юридического лица. 

Представитель АО «Первая башенная Компания» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил в суд свое ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 11.04.2019г. зам.начальника муниципального контроля ФИО2 составил протокол об административном правонарушении в отношении АО «Первая Башенная компания», которое допустил следующее нарушение: 11.05 часов 02.04.2019г. допустило административное правонарушение, а именно: нарушил п ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Указанные выводы Административной комиссии 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении АО «Первая Башенная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Первая Башенная компания» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суд не представлены сведения об извещении АО «Первая Башенная компания» на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что АО «Первая Башенная компания» извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес> подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при составлении постановления за № года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении АО «Первая Башенная компания» в связи с чем, постановление Административной комиссии 

<

адрес> № на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения АО «Первая Башенная компания» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. 

При указанных обстоятельствах, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Первая Башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья