№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца(ответчика) ФИО1, 

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО УК «Круг», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «РКЦ-Прикамье» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, и по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО УК «Круг», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт» об определении порядка пользования квартирой и определения размера участия в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками по 

<

данные изъяты> каждый в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3, МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО УК «Круг», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «РКЦ-Прикамье» с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просили вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, установить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разделить счета по коммунальным услугам ресурсоснабжающих организаций. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года они были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, в связи с возникшими конфликтными отношениями с ФИО3 После чего, ФИО3 препятствует проживанию и посещению данной квартиры, не дает возможности взять личные вещи, удерживает документы, сменил входные замки. Считают, что в соответствии с долями, можно установить следующий порядок пользования, им две смежные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО3 изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО УК «Круг», ПАО «Т Плюс»,, ПАО «Пермэнергосбыт» об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу

<

адрес>, выделении ему в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 

<

данные изъяты> каждый собственник, возложении обязанности на ООО УК «Круг», Филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПК ГУП «Теплоэнерго», Краснокамский участок ПАО «Пермэнергосбыт», МУП «Краснокамский водоканал», заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО3 Требования мотивированы тем, что он является участником долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирован в ней. Ему принадлежит 

<

данные изъяты> в праве обшей долевой собственности на квартиру. ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру. В квартире зарегистрированы по месту жительства он и ФИО1, ФИО2 Фактически квартирой пользуются все, а оплату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает один он. ФИО1, ФИО2 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что постоянно в квартире не проживают и бремя содержания, поэтому, не несут. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жильё и коммунальные услуги достигнуть не удалось. При приобретении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, он занимает комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на плане квартиры это № данный порядок сложился при пользовании квартирой. ФИО1, ФИО2 занимают помещения 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (на плане квартиры это № В настоящее время возник спор о порядке пользования комнатами. В связи с тем, что не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, просил установить порядок пользования, определить ему в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО УК «Круг», ПАО «Т Плюс»,, ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «РКЦ-Прикамье» о разделе лицевых счетов, и по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО УК «Круг», ПАО «Т Плюс»,, ПАО «Пермэнергосбыт» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг. 

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что квартира зарегистрирована на праве общедолевой собственности по 

<

данные изъяты> за каждым, квартира трехкомнатная. Ранее сын жил в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., она в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., муж в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Они с сыном проживали в смежных комнатах, а ФИО3 в отдельной комнате. Такой порядок сложился на протяжении десяти лет. С ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти из квартиры, так как ФИО3 распускал руки на нее, удерживал её, отобрал телефон, она не могла выйти, он затыкал ей рот, после она обратилась в полицию. Пастухов распускал руки, у неё все руки были в синяках, когда он удерживал её, она кричала, он закрывал ей рот, поэтому поводу она обратилась в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменял дверь и замок, но сначала забрал ключи. Ключей у нее и у сына нет. Спорная квартира является её единственным жильем. Желает проживать в данной квартире, т.к. больше негде. Ключи от нового замка он не дает. Просила кухню, коридор, ванну, туалет оставить в общем пользовании. 

Истец (ответчик) ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО3 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, поскольку документа подтверждающего, что не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, не представлено.

Представители МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО УК «Круг», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «РКЦ-Прикамье» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются долевыми собственниками по 

<

данные изъяты> каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.21), зарегистрированны в данном жилом помещении (дело № л.д.29).

Согласно технического паспорта жилого помещения (л.д. 22-24), спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв. м, всего 

<

данные изъяты> кв. м жилой площади.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Помимо этого, закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением с наличием у него в собственности либо в пользовании других жилых помещений.

Как установлено судом, участники общей долевой собственности на спорную квартиру не смогли достичь соглашения по вопросу о пользовании ею, о чем свидетельствует сам факт обращения сторон в суд, вследствие чего ФИО1 и ФИО2 являющиеся собственниками по 

<

данные изъяты> каждый в праве собственности на спорное жилое помещение, в нем не проживают, что подтверждается актом о не проживании (л.д. 53) и сторонами не оспаривается, и реальной возможности проживать в вышеназванной квартире и пользоваться ею не имеют, поскольку между участниками общей долевой собственности существует спор, а также ответчик ФИО3 сменил замок в квартире, и ключи истцам не передал. 

Доказательств обратного стороной ответчика ФИО3 суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с ФИО3, подтверждаются материалами проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о вселении подлежат удовлетворению, поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования спорным жилым помещением как собственники.

Поскольку ФИО1, ФИО2 принадлежит по 

<

данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, и, соответственно, они имеют право владения и пользования названным жилым помещением, то они вправе избрать данную квартиру местом своего жительства. Соответственно, требование об определении порядка пользования квартирой не может быть расценено как нарушение прав другого собственника. 

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.

Для решения вопроса об определении порядка пользования жилым помещением следует руководствоваться размером площади изолированных комнат в соответствии с размером долей.

Оценивая правомерность предложенного сторонами порядка пользования квартирой, суд исходит из фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением между спорящими сторонами, отсутствия возражений против предложенного порядка пользования со стороны ФИО3, в связи с чем, считает необходимым закрепить за сторонами комнаты в спорной квартире, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО3 - изолированную комнату, имеющую площадь – 

<

данные изъяты> кв. м. При этом места общего пользования остаются в совместном пользовании. 

При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника ФИО1, ФИО2 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, а также факт наличия (либо отсутствия) права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать в пользование ФИО3 комнату 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>, оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.М. Журавлева