УИД 91RS0012-01-2025-001657-24

№ 2-1558/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Выручай-Деньги» к ФИО2, третье лицо - Нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна, о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2025 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Выручай-Деньги» (далее – ООО МКК «Выручай-Деньги») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26644,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО8 заключен догвор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил ФИО8 денежные средства в сумме 606855,85 в рублей, со сроком действия 24 месяца, а ФИО8 принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 42 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

ООО МКК «Выручай-Деньги» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО8 денежные средства в сумме 62658,85 рублей, перечислив их на счет № в счет приобретения ФИО8 непродовольственных товаров.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО8 обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода в размере 3779,08 рублей.

Однако, истцу стало известно о смерти ФИО8 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 26644,74 рублей.

В добровольном порядке наследники ФИО8 задолженность по договору потребительского займа № в полном объеме не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО8 - супруга ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Выручай-Деньги»не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО8 заключен догвор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил ФИО8 денежные средства в сумме 606855,85 в рублей, со сроком действия 24 месяца, а ФИО8 принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 42 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

ООО МКК «Выручай-Деньги» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО8 денежные средства в сумме 62658,85 рублей, перечислив их на счет № в счет приобретения ФИО8 непродовольственных товаров.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО8 обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода в размере 3779,08 рублей.

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа № ФИО8 составляет 26644,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым.

Из представленной суду копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу обратились ФИО2 (жена) и ФИО6 (сестра). 

Сведений об отказе наследников от наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим наследником умершего ФИО8 является пережившая супруга - ФИО2

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ФИО2 обязана исполнять обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно наследственному делу ФИО7 унаследовала после смерти мужа ФИО8 ? доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенны по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и хозяйственно-бытовых строений, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составила 444 616,4 рублей.

С учетом указанного обстоятельства размер наследственного имущества в виде ? доли жилого дома составил 444 616,4рублей. Указанная оценочная стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости жилого дома не представлены.

Принимая во внимание, что ответственность наследника, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчиков задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме 444 616,4 рублей. 

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества просроченного основного долга и процентов с наследника ФИО2

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Выручай-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Выручай-Деньги», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 644 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, в всего 30644 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Богданович