дело № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 5 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указала, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее матери К., которая получила жилой дом в собственность в порядке приватизации без оформления договора на передачу жилья в собственность граждан, в указанном доме К. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО1 является наследницей первой очереди к имуществу умершей, фактически приняла наследство, однако поскольку право собственности на жилой дом в установленном законом порядке при жизни К. не было оформлено, получить наследство без обращения в суд не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила и пояснила, что ее мать К. работала в Петровском леспромхозе, который в ДД.ММ.ГГГГ году предоставил ей для проживания жилой дом № по 

<

адрес>. В указанном доме К. жила до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом договор о приватизации жилья между нею и Петровским леспромхозом не составлялся. При таких обстоятельствах, учитывая, что К. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела домом как своим собственным, она приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В свою очередь после смерти К. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в 2014 году ею были получены в порядке наследования денежные средства К., при этом из-за отсутствия на жилой дом каких-либо документов свидетельство о праве наследство на дом нотариусом не было выдано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 т. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Из пояснений истца, которые материалами дела не опровергнуты, следует, что спорный жилой дом был предоставлен К. в связи с трудовыми отношениями Петровским леспромхозом в ДД.ММ.ГГГГ году.

Проживание К. в доме с указанного времени подтверждает выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края.

Земельный участок, на котолром расположен дом, принадлежит на праве пользования К.

Согласно архивной справки Петровский леспромхоз был реорганизован в Петровский лесхоз, который в ДД.ММ.ГГГГ году ликвидирован.

Согласно уведомления ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о спорном объекте имущества (жилое помещение) отсутствуют.

На балансе администрации Заводского сельсовета спорный жилой дом не числится, муниципальной собственностью не является. 

Согласно информации ФГУП «Ростехнинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю жилой дом по адресу 

<

адрес> стоит на техническом учете, информация о правообладателях отсутствует.

Учитывая, что жилой фонд Петровского леспромхоза при его реорганизации и дальнейшей ликвидации не был передан в муниципальную собственность, равно как и не было принято решения о приватизации либо продаже жилого фонда, при этом судом установлено, что К. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела домом как своим собственным и несла бремя его содержания, она приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Согласно свидетельства о смерти К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь ФИО1, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в числе наследственного имущества земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Троицкого нотариального округа ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Сбербанке РФ на имя К.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, при этом на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют, суд признает за ФИО2 право собственности на спорную недвижимость.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева