№ 03RS0004-01-2024-003633-02

Дело № 1 – 161/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., 

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора 

<

адрес> РБ Зубаировой А. Р., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Л. М.Г. (ордер в уголовном деле),

потерпевших К. И.С., В. В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на территории 

<

адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ К. И.С., полицейский взвода № в составе батальона № «

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и В. В.Р., инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, являющиеся в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктами 8 и 9 Должностных регламентов (должностных инструкций) по занимаемым ими должностям, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на службе, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, патрулировали по маршруту патрулирования ПА-431, в 

<

адрес> РБ, в соответствии с графиком постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. 

В период несения службы К. И.С. и В. В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту нарушения общественного порядка женщиной, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: РБ, 

<

адрес>, в помещении магазина «Находка». По указанному сообщению, для проведения проверки и пресечения возможных противоправных действий неустановленного лица, были направлены К. И.С. и В. В.Р., которые по прибытии ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., в помещении магазина «Находка», по вышеуказанному адресу, обнаружили ранее незнакомую им ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая выражалась нецензурной бранью в общественном месте, нарушала общественный порядок, в связи с чем представители власти К. И.С. и В. В.Р., исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, представились ФИО2 и высказали ей законное требование прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, с целью дальнейшего следования в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: РБ, 

<

адрес>, для удостоверения личности и выяснения всех обстоятельств административного правонарушения. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовала в служебный автомобиль, выйдя из помещения магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: РБ, 

<

адрес>, во время удостоверения ее личности, с целью последующего составления протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола АА № об административном задержании, не желавшей проведения каких-либо проверочных мероприятий и разбирательств со стороны сотрудников полиции, осознававшей, что перед ней находятся сотрудники полиции, исполняющие свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возникла личная неприязнь к К. И.С. и В. В.Р., осуществляющим свои должностные обязанности, и у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на оскорбление К. И.С. и В. В.Р., как представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что находится в общественном месте, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и, желая этого, достоверно понимая, что К. И.С. и В. В.Р. являются представителями власти – сотрудниками полиции, исполняющими свои должностные обязанности, поскольку последние осуществляли обязанности по охране общественного порядка и документированию административных правонарушений и находились в форменном обмундировании с отличительными знаками Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, с целью избежать проведения в отношении нее каких-либо проверок и разбирательств, в присутствии гражданских лиц, в связи с исполнением К. И.С. и В. В.Р. должностных обязанностей, публично оскорбляя представителей власти К. И.С. и В. В.Р., неоднократно высказала в адрес указанных сотрудников полиции грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти.

В результате преступных действий ФИО2 унижены честь и достоинство личностей К. И.С. и В. В.Р., как представителей власти, в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в связи с чем К. И.С. и В. В.Р. причинен моральный вред.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, во время удостоверения ее личности с целью последующего составления протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола АА № об административном задержании, не желавшей проведения каких-либо проверочных мероприятий и разбирательств со стороны сотрудника полиции, с целью воспрепятствования представителю власти К. И.С. в пресечении ее противоправных действий и неповиновения законным требованиям, сформировалось неприязненное отношение к сотруднику правоохранительных органов, на фоне которого возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти К. И.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь около магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и, желая этого, достоверно понимая, что К. И.С. является представителем власти – сотрудником полиции, исполнявшим свои должностные обязанности, поскольку последний осуществлял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, и находился в форменном обмундировании с отличительными знаками Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, с целью избежать проведения в отношении нее каких-либо проверочных мероприятий, после высказывания в адрес указанных сотрудников полиции грубой нецензурной брани, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении К. И.С. в виде нанесения не менее одного удара своей ладонью правой руки в область левой щеки К. И.С., причинив тем самым ему физическую боль. Далее, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, К. И.С. и В. В.Р. применили физическую силу и специальные средства в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину и наручники. 

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ мин., проследовав с сотрудниками полиции К. И.С. и В. В.Р. к служебному автомобилю марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., припаркованному возле магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: РБ, 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, высказывая в адрес сотрудников полиции К. И.С. и В. В.Р. грубую нецензурную брань, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции К. И.С. в виде нанесения не менее одного удара своей правой ногой в область колена левой ноги последнего, причинив тем самым физическую боль К. И.С.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти К. И.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО2 причинила К. И.С. физическую боль. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., находилась в магазине 

<

данные изъяты>», где у нее возник конфликт с продавцами данного магазина, они скрутили ее и вызвали сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле. В связи с ее нахождением в сильном алкогольном опьянении, она не помнит все обстоятельства совершенных ею преступлений. Помнит, что выражалась в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Однако, наносила ли она телесные повреждения, не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО2 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в сильном алкогольном опьянении, с целью купить спиртное, направилась в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. События помнит смутно, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, прошла в помещение магазина «Находка», хотела приобрести бутылку водки. К ней подошли двое сотрудников магазина, женщины, и начали с ней вести беседу. Она стала высказывать слова грубой нецензурной брани в отношении них, размахивала руками, но ни с кем не дралась, телесные повреждения никому не наносила. Один из сотрудников магазина вызвал полицию. Она хотела уйти из магазина, но двое сотрудников ей перегородили путь к выходу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Они представились, предъявили удостоверение, попросили ее представиться, она отказалась. На предложение сотрудников полиции, пройти в служебный транспорт, она, зная, что ее, возможно, повезут в отдел полиции за административное правонарушение, стала высказывать слова грубой нецензурной брани. Выходя из магазина с сотрудниками полиции в форменном обмундировании, начала в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью, также ударила ладонью правой руки сотрудника полиции по щеке. Сотрудники полиции просили ее успокоиться. После удара, в отношении нее была применена физическая сила и специальные средства, ей надели наручники. Далее, они проследовали к служебному транспорту. При этом она высказывала слова грубой нецензурной брани в отношении сотрудников, обращаясь именно к ним, а когда находилась в служебном транспорте, и к ней подошел сотрудник полиции К. И.С., пнула его правой ногой в область колена левой ноги, скорее всего, один раз. Далее, в отношении нее были составлены административные документы, и ее доставили в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где поместили в комнату задержанных лиц. Вину в совершении преступлений признает полностью, искренне раскаивается, считает, что повела себя, таким образом, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет, неправомерного применения физической силы, угроз, давления, жестокого обращения к ней не было (т. 1 л. д. 135 - 140, 170 - 175).

После оглашения показаний подсудимой ФИО2 на следствии, последняя подтвердила их, изменение показаний в судебном заседании пояснить не смогла.

Как видно из содержания протоколов допросов, приведенные показания ФИО2 давала в присутствии своего защитника. Предварительно ей разъяснялись ее процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самой себя. Протоколы допросов прочитаны лично самой подсудимой, о чем собственноручно указывала в них. При этом ни подсудимая, ни ее защитник не заявляли о каком-либо нарушении ее прав органами следствия, замечаний после ознакомления с процессуальными документами не высказывали. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и могут быть использованы в качестве доказательства ее виновности.

Также виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший К. И.С. суду показал, что работает полицейским Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> мобильного взвода № в составе батальона № «Южный». ДД.ММ.ГГГГ совместно с В. В.Р. заступили на дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ мин. этого же дня поступило сообщение из дежурной части о том, что на 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», буянит девушка. Приехав по данному адресу, увидели, что двое продавцов, работающих в этом магазине, перегородили выход данной гражданке, так как она буянила, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками. Они подошли к ней, ею оказалась Гадяцкая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, представились, показали служебное удостоверение, при этом находились в форменном обмундировании, с нагрудными жетонами, и попросили ее пройти в служебный автомобиль для удостоверения личности и составления административного протокола. Гражданка проследовала за ними. Старший сержант В. В.Р. находился со свидетелями, работниками магазина, а он с гражданкой Гадяцкой. В это время она начала нецензурно выражаться, и правой рукой ударила его по левой щеке, в связи с чем им была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и наручники. Далее ее отвели к задней части автомобиля, где она также выражалась грубой бранью, оскорбляла их, пыталась уйти в противоположную сторону от служебного автомобиля. Он взял ее за руку и обратно отвел к задней части автомобиля. В этот момент она ударила его по левой ноге в область колена и высказывалась нецензурной бранью. Далее она успокоилась, и они ее доставили в ОП №. Гадяцкая в адрес его и В. В.Р. высказывалась грубой нецензурной бранью, находясь возле магазина и служебного автомобиля, в присутствии понятых. Эти действия Гадяцкой причинили ему моральный вред. Все действия Гадяцкой были зафиксированы на видеорегистратор. Также последнюю предупреждали о ведении видеофиксации, и об ответственности по ст. 319 УК РФ. Находясь в ОП №, составили административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. При нанесении Гадяцкой ему ударов по ноге и лицу он испытывали физическую боль. В медицинские учреждения не обращался.

Потерпевший В. В.Р. суду показал, что работает инспектором мобильного взвода № в составе батальона № «Южный». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование по маршруту на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, в магазине «Находка», буянит неизвестная женщина. Прибыв по данному адресу, увидели гражданку Гадяцкую с двумя неизвестными сотрудниками магазина. При этом Гадяцкая размахивала рукам, выражалась грубой нецензурной бранью, ее поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к ней, представились, при этом находились в форменном обмундировании, имели опознавательные знаки, неоднократно просили успокоиться, на что гражданка не реагировала, попросили пройти в служебный автомобиль для выяснения личности и составления административного протокола. Они пошли к машине, и по пути к автомобилю Гадяцкая неоднократно оскорбляла его и сержанта полиции К. И.С. нецензурной бранью, при этом ее предупреждали об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, и о ведении видеофиксации. На замечания Гадяцкая не реагировала. По пути следования к служебному транспорту, Гадяцкая ударила К. И.С. по лицу, в связи с чем К. И.С. в отношении Гадяцкой была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. В последующем, когда они стояли возле автомобиля, в его присутствии Гадяцкая ударила К. И.С. ногой в область колена. На их неоднократные замечания успокоиться, Гадяцкая не реагировала. Таким образом, от противоправных действий Гадяцкой он испытал моральный вред. Далее Гадяцкую доставили в ОП №, проехали на освидетельствование, где она отказалась от его прохождения, о чем сделали отметку, и передали ее в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей М. Н. Г., Л.Н.Л. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 50 мин., находились в магазине «Находка», по адресу: 

<

адрес>, когда увидели женщину, ею оказалась Гадяцкая, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, от нее пахло спиртным, она имела шаткую походку, и ее речь была невнятна. Гадяцкая хотела взять бутылку водки, но к ней подошла Л.Н.Л., и сказала, что не стоит покупать спиртное, так как она пьяна, и они сомневались в наличии у нее денежных средств для оплаты спиртного. Гадяцкая начала кричать на Л.Н.Л., выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Пока сотрудники полиции ехали, они перегородили Гадяцкой путь к выходу из указанного магазина. Также, последняя размахивала руками и выражалась нецензурной бранью в отношении М. Н. Г.. Через некоторое время в магазин зашли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании. Они предъявили свои удостоверения, представились, как К. И.С. и В. В.Р.. На их просьбу, представиться и пройти с ними, Гадяцкая представляться отказалась, начала оказывать сопротивление сотрудникам полиции. Последние проследовали к выходу из магазина. Они также направились за ними. Выйдя из помещения магазина, находясь около сотрудников полиции и Гадяцкой, слышали, как Гадяцкая высказывала слова грубой нецензурной брани в отношении сотрудников полиции. Также видели, как ФИО2 ударила правой рукой по левой щеке сотрудника полиции К. И.С., после чего указанный сотрудник применил к ней физическую силу, а именно надел на нее наручники. Далее, сотрудники полиции и Гадяцкая проследовали к служебной автомашине марки «ВАЗ ПАТРИОТ», с надписями «Полиция». Посадив Гадяцкую в отрытый багажник служебного транспорта, она стала выражаться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, также встала и пошла в сторону, противоположную служебному транспорту. Двое сотрудников полиции последовали за ней. К. И.С. схватил Гадяцкую за руку, так как она вела себя агрессивно. Далее, они втроем проследовали снова к служебному транспорту. Гадяцкая села в открытый багажник служебного транспорта. Когда возле Гадяцкой находился сотрудник полиции К. И.С., она ударила его правой ногой в область колена левой ноги. В дальнейшем, по просьбе сотрудника полиции К. И.С., они были привлечены для составления протокола об административном правонарушении и иных документов в отношении Гадяцкой, которая в их присутствии представилась как Гадяцкая. При составлении административных документов в отношении Гадяцкой, они ознакомились с указанными документами, куда вносили свои подписи. Также их опросил сотрудник полиции В. В.Р. (т. 1 л. д. 115 – 118, 119 - 122).

Данные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, и в совокупности создают общую картину преступлений, подтверждаясь другими допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ее. Перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В их показаниях не имеется каких-либо разногласий. Согласно показаниям свидетелей М. Н. Г., Л.Н.Л., сами потерпевшие каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой не совершали. 

Некоторые неточности в показаниях потерпевших об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Также, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потерпевшим К. И.С. осмотрено помещение магазина «Находка» и прилегающая к нему территория по адресу: РБ, 

<

адрес>, где, со слов потерпевшего К. И.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, высказывала слова грубой нецензурной брани в отношении него и В. В.Р., а также нанесла ему удары правой рукой по левой щеке, и правой ногой по левой ноге в область его колена, в присутствии посторонних лиц (т. 1 л. д. 67 - 72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К. И.С. в ходе выемки изъят компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения совершения преступлений ФИО2 в отношении сотрудников полиции К. И.С., В. В.Р. (т. 1 л. д. 88 - 89, 90).

Согласно протоколам осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевших К. И.С., В. В.Р., подсудимой ФИО2 

При осмотре видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется возле 

<

адрес> РБ. Из данной записи следует, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, сидит в открытом багажнике служебного транспорта сотрудников полиции. Далее встает, при этом ее руки находятся за спиной, и начинает движение в противоположном направлении от служебного транспорта. После того, как К. И.С. берет ФИО2 за руку, ФИО2 высказывает слова грубой нецензурной брани. К. И.С. ведет ФИО2 к открытому багажнику служебного транспорта, при этом ФИО2 кричит. ФИО2 сажают в открытый багажник служебного транспорта. Далее ФИО2 правой ногой, сидя, наносит удар по ноге сотруднику полиции. Рядом с ФИО2 стоят сотрудники полиции, К. И.С. и В. В.Р.

Подсудимая ФИО2 в ходе осмотра указанной видеозаписи совместно с защитником показала, что на видеозаписи зафиксированы факты оскорбления ею сотрудников полиции К. И.С. и В. В.Р., которые находились в форменном обмундировании, а также применения ею насилия в виде удара ногой по ноге К. И.С. Кроме того, пояснила, что, высказывая слова грубой нецензурной брани, обращалась именно к К. И.С. и В. В.Р. Также сообщил о нанесла удар правой рукой по левой щеке К. И.С., после чего К. И.С. в отношении Гадяцкой применил физическую силу и специальные средства в виде наручников, рядом с ним находился В. В.Р.

После осмотра компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 91 - 95, 110 – 114, 141 – 145, 146 - 147).

Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях ФИО2, содержащих слова и выражения, приведенные в экспертизе, имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего (адресата речи), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они была высказаны. Оскорбительный характер высказываниям, независимо от того, в какой форме (утверждений, предположений или мнений) они представлены, придают определенные языковые единицы, как правило, имеющие эмоционально-оценочный компонент в значении. Все они являются стилистически сниженными, что и зафиксировано с помощью специальных словарных помет. Высказывания, содержащие перечисленные лексемы, унижают честь и достоинство другого лица (адресата речи), так как ситуация общения, описанная в материалах, содержит все признаки оскорбления, а именно: образ другого лица (адресата речи – ФИО2 корректируется в худшую сторону за счет статусного понижения относительно говорящего (то есть, высказываются в их адрес выражения, содержащие негативную оценку); в высказываниях содержатся лексемы, имеющие в лингвистических словарях пометы бран, презрит., грубо-прост. и/или внесенные в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов, они предают образы телесного низа, полового акта. В высказываниях, включающих слова и выражения, приведенные в экспертизе, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Данные слова и выражения выходят за рамки кодифицированной нормы современного русского литературного языка, что, в свою очередь, нашло отражение в их словарном описании: лексемы и словосочетания, приведенные в экспертизе, высказанные в адрес представителя власти, вообще, являются ненормативными словарными единицами, зафиксированы только в словарях матизмов и жаргонной лексики, то есть отмечена их табуированность (запретность) для публичной коммуникации. Словарные описания этих слов также имеют специальные пометы, фиксирующие их ненормативность, оценочность и специфику (ограниченность) употребления (т. 1 л. д. 54 – 63).

Согласно сообщению, зарегистрированному в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты> «буянит пьяная женщина» (т. 1 л. д. 11).

Из выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сержант полиции К. И.С. назначен на должность полицейского взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 28).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № батальона № «Южный» в составе Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции К. И.С., полицейский мобильного взвода № батальона № «Южный» обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать использование служебного цифрового персонального видеорегистратора для осуществления служебной видеозаписи по всем фактам обращения сотрудников наряда к гражданам с целью проверки документов, удостоверяющих их личность, сопровождения их в помещение полиции для установления личности и осуществления необходимых проверок по имеющимся базам данных ИЦ МВД по РБ, ИБД-Регион, отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, доставления правонарушителей в помещение полиции и документирования административных правонарушений, преступлений и других происшествий, выявленных в ходе несения службы по обеспечению правопорядка в общественных местах и на улицах (видеозапись должна включать видеофайлы выявления факта административного правонарушения (преступления, происшествия), доставления правонарушителя в помещение полиции, документирования административного правонарушения, обеспечить осуществление непрерывной видеозаписи с помощью служебного цифрового видеорегистратора в период дежурной смены, утвержденной Планом Единой дислокации, обеспечить осуществление непрерывной видеозаписи с помощью служебного цифрового автомобильного видеорегистратора в период дежурной смены, утвержденной Планом Единой дислокации (т. 1 л. д. 29 – 31).

Из выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший сержант полиции В. В.Р. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 33).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции В. В.Р., инспектор (ППС) мобильного взвода № батальона № «Южный» обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать использование служебного цифрового персонального видеорегистратора для осуществления служебной видеозаписи по всем фактам обращения сотрудников наряда к гражданам с целью проверки документов, удостоверяющих их личность, сопровождения их в помещение полиции для установления личности и осуществления необходимых проверок по имеющимся базам данных ИЦ МВД по РБ, ИБД-Регион, отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, доставления правонарушителей в помещение полиции и документирования административных правонарушений, преступлений и других происшествий, выявленных в ходе несения службы по обеспечению правопорядка в общественных местах и на улицах (видеозапись должна включать видеофайлы выявления факта административного правонарушения (преступления, происшествия), доставления правонарушителя в помещение полиции, документирования административного правонарушения, обеспечить осуществление неприрывной видеозаписи с помощью служебного цифрового видеорегистратора в период дежурной смены, утвержденной Планом Единой дислокации, обеспечить осуществление непрерывной видеозаписи с помощью служебного цифрового автомобильного видеорегистратора в период дежурной смены, утвержденной Планом Единой дислокации (т. 1 л. д. 34 – 37).

Согласно копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский патрульно-постовой службы мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, сержант полиции К. И.С., инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, сержант полиции В. В.Р. заступили на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 27).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании, доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. 

Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевших. Судом достоверно установлено, что сотрудники полиции К. И.С., В. В.Р. действовали правомерно, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Судом установлено, что ФИО2 публично оскорбила сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи несогласной с законными требованиями и действиями сотрудников полиции, направленными на пресечение ее противоправных действий, то есть, в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

Из установленных судом обстоятельств установлено, что ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении потерпевшего К. И.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Между тем, квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению, как излишне вмененный в вину подсудимой ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее заболевания, принесение извинений перед потерпевшими.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку преступления совершены подсудимой в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и потерпевших, тем самым ФИО2 не было сообщено информации, имеющей значение для дела, о совершенных преступлениях. ФИО2 не являлась самостоятельно в полицию с сообщением о совершенных ею преступлениях, а призналась в этом, когда сотрудники полиции привезли ее в отдел полиции.

Также нет у суда оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимой наличие малолетних детей. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 решением суда лишена родительских прав. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая оказывает материальную помощь своим малолетним детям, в материалах дела отсутствует. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. По смыслу закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством, отягчающим наказание. В этой связи, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание мнения потерпевших, не настаивающих на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время, после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, с прямым умыслом, довела свои действия до конца, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых ею для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ею преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения условно осужденной в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае апелляционного обжалования, условно осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова