дело № 2-1359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ОМВД по Уфимскому району ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного чета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее в указанном доме был зарегистрирован и проживал ответчик. Но осенью ДД.ММ.ГГГГ года после очередной ссоры ответчик выехал из дома на другое место жительства, свои вещи он так же вывез. Между тем, до настоящего времени ответчик продолжает сохранять регистрацию, что ущемляет не только права и интересы истца как собственника жилого дома, но и права и интересы членов ее семьи. По вине ответчика ФИО1 и ее семья не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права в отношении жилого дома и несут неоправданные расходы, приходящие на его имя. Ответчик не является членом семьи истца, требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 проигнорированы. Сохранение за ним права проживания в спорном жилом доме невозможно еще и потому, что он представляет реальную угрозу истца и ее семье. Сама регистрация носит только формальный характер.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, подтвердил, что фактически по адресу спорного жилого дома он не проживает, принадлежащие ему вещи он вывез. Фактически проживает в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, при этом просил суд вынести законное решение.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости при наличии учетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Алексеевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, и имеет следующий состав семьи: ФИО6 - сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - не родственник, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - внучка, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом доме, постоянное проживание ответчиков по иному месту жительства, отсутствие какого-либо отношения ответчика к имуществу истца, не участие ответчика в содержании домовладения послужили основанием для обращения истца с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает длительное время с истцом, совместное хозяйство не ведет, не является членом семьи истца, соглашений о порядке пользования спорным домом сторонами не заключалось и регистрация ответчика на жилой площади истца ограничивает права ФИО1 как собственника жилого помещения, а именно - право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей собственностью.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, о выделе в натуре 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом отказано в полном объеме. Договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 отменен.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №, в ходе судебного разбирательства было установлено и стороной ответчика ФИО3 не оспаривалось, что практически сразу же после регистрации сделки дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и получения свидетельства о регистрации права собственности на дом ФИО3 кардинально изменил свое отношение к истцу: стал оскорблять, унижать, применять физическую силу, и после нескольких учиненных им крупных скандалов, выехал на другое место жительства. После этого ответчик несколько раз приезжал в дом, забирал наиболее ценные, но не принадлежащие ему, вещи, устраивал скандалы с угрозами физической расправы к ФИО1 и членам ее семьи.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ по отношении к ФИО1 и подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что ФИО1 как собственник спорного жилого дома, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольный выезд ответчика из дома и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик участвует в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что в силу закона ответчик имеет право бессрочного пользования спорной жилой площадью, в ходе рассмотрения дела ответчиком также представлено не было, судом таких доказательств не добыто.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положением п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд указывает, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 24 мая 2018 года