Дело № 2-3210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ассоциации «Турпомощь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Геркулес трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс», ИП ФИО1, ассоциации «Турпомощь» о взыскании с ООО «Геркулес трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс», ассоциации «Турпомощь» возмещения убытков в размере 40 235 рублей 30 копеек солидарно, взыскании с ООО «Геркулес трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 22 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года в размере 41 400 рублей солидарно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании с ИП ФИО1 убытков за предоставление недостоверной информации в размере 40 235 рублей 30 копеек, указав на то, что ФИО2 приобрёл у ИП ФИО1 путёвку на (адрес) на трёх человек (истцы), туроператором указан «***», в связи с исключением туроператора из реестра Туроператоров поездка не состоялась, денежные средства за путёвку частично не возвращены (т. 1 л.д. 4-9).

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ООО «Геркулес трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» возмещение убытков в размере 32 554 рублей 45 копеек солидарно, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 22 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года в размере 41 400 рублей солидарно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ИП ФИО5 убытки за предоставление недостоверной информации в размере 32 554 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали с учётом уточнения, заявили об отказе от иска в части требований, заявленных к ассоциации «Турпомощь».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, со слов явившихся истцов (родители) просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном заявлении также отказалась от иска в части требований, заявленных к ассоциации «Турпомощь» (т. 1 л.д. 225, 249).

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных к ней требований возражала.

Представители ответчиков ООО «Геркулес трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (т. 1 л.д. 75-77, 223, 227, 228).

Представитель ответчика ассоциации «Турпомощь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения предъявленных к ассоциации требований возражал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 1 л.д. 222, 229-234).

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (т. 1 л.д. 226).

Представитель Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал письменное заключение по делу, в котором полагал исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, а при подтверждении и о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению к надлежащему ответчику (т. 1 л.д. 224, 235-242).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Абзацем 5 ст. 6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2018 года между ИП ФИО1, действующей от имени и по поручению туроператора ООО «Геркулес Трэвел» (бюро), и ФИО2 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого бюро обязуется по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору, бронированию и оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачи готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом бюро для последующей передачи общей стоимости туристского продукта туроператору, тур заключается в туристской поездке на (адрес) в период с 21 по 28 декабря 2018 года (7 ночей) на трёх человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4), туроператор «***» (торговая марка) ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс», а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный тур в размере 41 400 рублей (т. 1 л.д. 12-23, 183-193).

В тот же день ФИО2 произвёл оплату цены договора в размере 41 400 рублей ИП ФИО1, что подтверждается туристической путёвкой и предметом спора не является (т. 1 л.д. 24, 197).

Под торговой маркой туроператор «Жемчужная река» работали две организации ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс».

17 ноября 2018 года ИП ФИО1 перевела полученные от истца ФИО2 денежные средства в размере 35 434 рублей 68 копеек, за вычетом агентского вознаграждения, туроператору «***», денежные средства поступили на счёт ООО «Тревел Дизайнерс», заявка была подтверждена и туроператором «***» был подготовлен ваучер № (челябинск) (т. 1 л.д. 168, 198, 199,207, 208).

Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 года № 502-Пр-18 из Единого государственного реестра туроператоров исключены ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.prtc.travel.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе факт получения денежных средств за путёвку ООО «Тревел Дизайнерс», как и выдачу ваучера на поездку данной организацией, суд приходит к выводу о том, что туроператором, взявшим на себя обязательство по организации поездки истцов на остров Хайнань является ООО «Тревел Дизайнерс».

Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по организации туристской поездки для истцов не исполнил, в связи с чем поездка истцов не состоялась.

Риск гражданской ответственности туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахован в ООО СК «Орбита» по договору от 25 мая 2018 года № №, с лимитом ответственности 10 000 000 рублей.

29 декабря 2018 года в ООО СК «Орбита» поступило заявление от истца ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с прекращением ООО «Тревел Дизайнерс» туроператорской деятельности, страховщик признал наступившее событие страховым случаем и 23 января 2019 года произвёл выплату страхового возмещения с учётом коэффициента пропорции (в связи с недостаточностью лимита ответственности страховой компании для выплаты страхового возмещения по всем поступившим заявлениям о наступлении страховых случаях) в размере 1 164 рублей 70 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами страхового дела (т. 1 л.д. 100-160).

Также по заявлению истца ФИО2 от 9 апреля 2019 года ассоциация «Турпомощь» 23 августа 2019 года произвела ему выплату из фонда персональной ответственности туроператора в размере 7 680 рублей 85 копеек, факт получения которой ФИО2 подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 244-248).

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых правовых норм и разъяснений, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде стоимости неоказанных услуг по договору и агентского вознаграждения, за вычетом выплаченного страхового возмещения и полученной выплаты из фонда персональной ответственности туроператора, в размере 32 554 рублей 45 копеек (41 400 - 1 164,70 - 7 680,85), соответственно в иске к ООО «Геркулес Трэвел» суд отказывает.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

20 декабря 2018 года ФИО2 обратился с претензией к ООО «Тревел Дизайнерс» через ИП ФИО1, у которой также заключен агентский договор с ООО «Тревел Дизайнерс», с претензией о возврате в течении 10 календарных дней уплаченных по договору денежных средств в размере 41 400 рублей, что подтверждается претензией, объяснениями ИП ФИО1, электронной перепиской (т. 1 л.д. 25, 200-206, 211, 212).

Суд находит требования истца ФИО2 о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» допущено нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Период просрочки по названному требованию суд определяет с момента истечения установленного истцом срока в 10 календарных дней с даты предъявления такого требования 20 декабря 2018 года, то есть с 10 января 2019 года (с учётом выпадения последнего дня срока на выходной день 30 декабря) по 11 июня 2019 года.

Неустойка составит 17 388 рублей (41 400 * 14 (количество дней в периоде просрочки с 10 по 23 января 2019 года) * 0,03) + 167 781 рубль 20 копеек (40 235,3 (41 400 - 1 164,70) * 139 (количество дней в периоде просрочки с 24 января 2019 года по 11 июня 2019 года) = 185 169 рублей 20 копеек, с учётом ограниченности ценой услуги, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО2, составит 41 400 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» не исполнил свои обязательства по договору, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» не возвращены, истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца ФИО2 в размере 38 477 рублей 23 копеек (50% от присужденной судом суммы 32 554,45 + 41 400 + 3 000), в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 в размере 1 500 рублей (3 000 / 2).

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, штрафа, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, штрафа, ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о снижении неустойки, штрафа ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» не заявлено.

Оснований для удовлетворения иска к ИП ФИО1 суд не находит, поскольку причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и последующими убытками истца в ходе судебного разбирательства не установлена, ИП ФИО1 при заключении договора сообщила ФИО2 всю необходимую информацию о туристической услуги, знать на дату подписания договора о предстоящем отзыве лицензии у туроператора она не могла.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истцов от иска в части требований, заявленных к ассоциации «Турпомощь», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцы вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований в данной части.

Истцам разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу в части в связи с принятием отказа от иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ истцов от иска в части требований, заявленных к ассоциации «Турпомощь», и прекратить производство по делу в данной части.

Истцы при подаче иска как потребители в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины, их исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 719 рублей (2 419 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 554 рублей 45 копеек, неустойку в размере 41 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 38 477 рублей 23 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Принять отказ ФИО2, ФИО3, ФИО4 от иска к ассоциации «Турпомощь».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ассоциации «Турпомощь». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 719 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.