Гражданское дело № 2-1763/2020

28RS0---58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о зачете встречных однородных требований, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением, в котором просила суд произвести зачет встречных требований на сумму --

Считать должника ФИО1 исполнившим требования исполнительного листа по исполнительному производству в полном объёме.

Считать остаток долга, после зачета однородных требований, должника ФИО2 по производству -- от -- г. равным -- рубля --

В обоснование заявленным требованиям заявитель указала на то, что в производстве МОСП по г. Свободному Амурской области находится исполнительное производство N -- от --, исполнительный лист --. выдан Свободненским городским судом о взыскании денежных средств в размере --, исполнительный сбор --, где должником является она. В рамках указанного производства с нее высчитывается долг в пользу бюджетов Российской Федерации, а именно в отделение пенсионного фонда, где в дальнейшем денежные средства должны быть зачислены на финансово- лицевой счет ФИО2.

На данный момент требования исполнительного листа исполнены в размере --. Деньги перечислил банк на основании обращения взыскания на имущество должника, а именно на заработную плату.

Долг, по состоянию на --, составляет --. 

Также в МОСП по г. Свободному Амурской области находится исполнительное производство -- от --, исполнительный лист -- выдан -- Свободненским городским судом о взыскании денежных средств в размере --. исполнительный сбор составляет --. В рамках, указанного производства должником является ФИО2.

Поскольку имеются 2 исполнительных листа, содержащих однородные требования о взыскании денежных средств, ст. 410 ГК РФ позволяет прекратить полностью или частично обязательство зачетом.

-- В адрес ФССП по г. Свободному Амурской области и ФИО2 было направлено заявление о зачете однородных требований, однако данное заявление было оставлено без внимания.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3, в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащимся в абзаце 2 пункта 36 Постановления, проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в свободном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Таким образом, вопрос о зачете сумм может быть решен в рамках исполнительного производства, поскольку частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве МОСП по г. Свободному Амурской области находится исполнительное производство N -- --, исполнительный лист -- от --. выдан Свободненским городским судом о взыскании денежных средств в размере --, исполнительный сбор -- где должником является ФИО1 В рамках указанного производства с нее высчитывается долг в пользу бюджетов Российской Федерации, а именно в отделение пенсионного фонда, где в дальнейшем денежные средства должны быть зачислены на финансово- лицевой счет ФИО2.

На данный момент требования исполнительного листа исполнены в размере --. Деньги перечислил банк на основании обращения взыскания на имущество должника, а именно на заработную плату.

В настоящее время долг составляет -- по состоянию на --

Также в МОСП по г. Свободному Амурской области находится исполнительное производство -- от --, исполнительный лист -- выдан -- Свободненским городским судом о взыскании денежных средств в размере --. исполнительный сбор составляет --. В рамках, указанного производства должником является ФИО2.

Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, при отсутствии жалоб заявителя на действия (бездействия) судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета указанных требований. 

Более того, как следует из материалов дела, взыскание денежных средств с заявителя ФИО1 производится в пользу ОПФР. За счет взысканных в ходе исполнения решения суда денежных средств, будут восстановлены средства материнского капитала ФИО2, имеющие целевое назначение. 

Однако в случае удовлетворения требования о зачете, данные средства материнского капитала будут использованы не по своему назначению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий С.И. Крошка