Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ФИО3 о

выселении, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что она является наследником после смерти племянника ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. При жизни племянник вселил в свою квартиру ФИО7, проживание которого со слов племянника носило временный характер. Она обращалась к ФИО3 с просьбой выехать, он категорически отказывается, чем нарушает ее право на наследование. Просила выселить ФИО3 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО4.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом, в том ответчик в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от третьего лица аналогичная телефонограмма. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон, при том, что представитель истца также является представителем третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайства истицы и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, которая также является представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагала, что никаких препятствий к выселению ответчика, который без законных оснований занимает квартиру, которая в настоящее время на праве собственности принадлежит истице и третьему лицу, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что у ответчика возникло право пользования спорной квартирой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и предыдущим собственником, ФИО8, был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в саму 1000000 руб., что подтверждается распиской. Ни в договоре, ни в расписке не указано о вселении ответчика в спорную квартиру, данный вопрос оговаривался устно, после чего ответчик вселился в квартиру и в ней проживает, оснований для выселения ответчика они не видят. В настоящее время в Верховном суде находится дело по иску ответчика к ФИО8, которое было прекращено, определение оставлено в силе 

<

адрес>вым судом, но перемотивировано, к сожалению, на сайте имеется лишь информация о том, что данное дело передано судье, конечного результата еще нет. 

Выслушав представителей сторон, в том числе представителя истца, которая также является представителем третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что ответчик подлежат выселению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 3 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что сособственниками 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются истица и третье лицо по иску, по ? доле в праве собственности у каждой, квартира находится в ипотеке ПАО «Восточный экспресс банк» с ДД.ММ.ГГГГ, основанием права собственности явились свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован, ранее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован прежний собственник, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не оспаривала факт проживания ответчика в спорной квартире без регистрации.

Т.о. судом установлено, что ответчик продолжает проживать в спорной квартире без законных оснований, членом семьи собственников не является и не являлся, совместное хозяйство они не ведут, соглашения между ними о порядке пользования данным жилым помещением не имеется. Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

При этом суд полагает необходимым указать следующее. Материалами дела не подтверждена законность вселения ответчика в спорную квартиру при жизни прежнего собственника, поскольку ни предварительный договор купли-продажи, ни расписка подобного условия не содержат. Кроме того, имеется вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО8 о понуждении к заключению основного договору, которым производство по делу прекращено в связи с недопустимостью правопреемства, т.к. обязанность заключить договор не переходит к наследникам продавца в порядке наследования, поскольку она прекращается в связи со смертью продавца. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что проживание ответчика в спорной квартире лишает истицу возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение, данная квартира необходима для личного пользования собственника квартиры. 

При указанных обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из квартиры Надибаидзе 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.