дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года 

<

адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций. В соответствии с условиями заключенного банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Общие условия договора представлены в открытом доступе на официальном сайте истца. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом и ее активации. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, неоднократно нарушал сроки возврата и уплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) №/ТКС. 

За ФИО1 по указанному договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 655,76 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 72 971,47 руб., сумма задолженности по процентам - 22 341,77 руб., сумма задолженности по пеням - 1 342,52 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 655,76 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 72 971,47 руб., сумма задолженности по процентам - 22 341,77 руб., сумма задолженности по пеням - 1 342,52 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 099,67 рублей. 

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций. В соответствии с условиями заключенного банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Общие условия договора представлены в открытом доступе на официальном сайте истца. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом и ее активации. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, неоднократно нарушал сроки возврата и уплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) №/ТКС. 

За ФИО1 по указанному договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 655,76 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 72 971,47 руб., сумма задолженности по процентам - 22 341,77 руб., сумма задолженности по пеням - 1 342,52 руб. 

Вышеизложенное подтверждается материалами дела. 

На момент вынесения решения ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3099,67 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежат взысканию указанная сумма судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 655,76 руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу - 72 971,47 руб., 

сумма задолженности по процентам - 22 341,77 руб., 

сумма задолженности по пеням - 1 342,52 руб., 

а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 099,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Чич 

Копи верна