Дело № 1- 11/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 19 марта 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Филиппова В.Н. представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № 336004 от 18.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11 /2025 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 07 июля 2024 года около 21 часа 04 минут, управляя технически исправным транспортным средством марки «ИЖ (АВТО) 2126-030», с государственным регистрационным знаком № двигаясь на нем в западном направлении по улице Ленина, около дома 107, в селе Уктуз, Бердюжского района, Тюменской области, и, являясь участником дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью человека, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не проявив должного внимания к изменениям дорожной обстановки, не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подъехав на указанном выше легковом автомобиле марки «ИЖ (АВТО) 2126-030», с государственным регистрационным знаком №, к нерегулируемому перекрестку ул. Ленина и примыкающей слева относительно его (ФИО1) направления движения ул. Суворова, расположенному около дома № 107 по ул. Ленина с. Уктуз Бердюжского района Тюменской области, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, приступил к выполнению маневра поворота налево, на ул. Суворова, с. Уктуз, Бердюжского района, Тюменской области, не убедившись, при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения указанного маневра поворота налево, ФИО1 не уступил дорогу мотоциклу марки RACER, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6, движущемуся со встречного для него (ФИО1) направления прямо, по правой полосе проезжей части ул. Ленина, в восточном направлении, и имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, тем самым создал опасность для движения названному выше мотоциклу марки RACER, под управлением ФИО6, в результате чего, произошло столкновение автомобиля марки «ИЖ (АВТО) 2126-030», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и мотоцикла марки RACER, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6

В результате нарушения указанных выше требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12, Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 своими действиями причинил по неосторожности водителю мотоцикла марки RACER, Потерпевший №1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения: сочетанную травму головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей: разрыв селезенки, гемоперитонеум, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, мочевое пропитывание подвздошных областей и мошонки, разрыв лонного сочленения, перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков, ушиб грудной клетки, пристеночный пневмоторакс справа, перелом левой подвздошной кости без смещения, перелом латеральной массы крестца слева без смещения, множественные ушибленные ссадины головы, лица, левой верхней конечности, правой нижней конечности, ушибленная рана правой голени. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого от 22.11.2024 (л.д. 198-201, т.1), следует, что, 07.07.2024, около 21 часа 04 минут, он, управляя своим автомобилем марки ИЖ 2126-030, с государственным регистрационным знаком №, поехал от своего дома, по улице Ленина, в западном направлении, на улицу Суворова, которая пересекает улицу Ленина перед зданием Уктузской администрации. Автомобиль был технически исправен. Ехал он со скоростью примерно около 30 км/ч, так как его дом расположен недалеко от поворота на ул. Суворова. Самочувствие его было хорошее. Когда он приблизился к повороту на улицу Суворова, то сбавил скорость до 10-15 км/ч, уже перед самым поворотом, не заблаговременно, включил указатель левого поворота, и стал совершать маневр поворота налево с улицы Ленина. В этот момент он видел, что во встречном ему направлении в его сторону по улице Ленина быстро движется мотоцикл, водитель мотоцикла был без мотошлема, приблизительно от него на расстоянии около 100 метров. Он подумал, что успеет повернуть, но, в момент выполнения им поворота налево, в переднюю правую часть его автомобиля, не снижая скорости, въехал мотоциклист на своем мотоцикле. Он быстро вышел из машины, водителя мотоцикла с мотоциклом рядом не было. Стали подходить жители села к месту дорожно-транспортного происшествия и тогда, в правом кювете, он увидел водителя мотоцикла без сознания, им был его знакомый Потерпевший №1, который, как он понял потом от очевидцев, сел за руль мотоцикла в нетрезвом состоянии. Он понимает, что нарушил Правила дорожного движения, при выполнении поворота налево он не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу, чем и спровоцировал ДТП, в котором, как ему стало известно, Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью. Указатель поворота налево он включил непосредственно перед совершением маневра и, получается, ввел в заблуждение водителя мотоцикла. Раскаивается в содеянном. После дорожно-транспортного происшествия он оказывал потерпевшему посильную помощь, возил ФИО3 в больницу 

<

адрес> и в 

<

адрес> на своем транспорте. Претензий у потерпевшего к нему нет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве обвиняемого от 14.01.2025 (л.д.208-210, т.1), от 19.02.2025 (л.д.56-57, т.2), следует, что, вину в предъявленном ему обвинении он признал, в целом подтвердил ранее данные показания. 

Помимо указанных выше показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ, положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, подтверждены подсудимыми после их оглашения в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, 27.11.2024, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 172-173,т.1), следует, что, 07.07.2024, в начале 22 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем мотоцикле, марки RACER RC250CK, поехал из своего дома, за сигаретами, в магазин «Данил», расположенный на улице Ленина с. Уктуз. Ехал со скоростью 60-70 км/ч. Скорость его мотоцикл развивает быстро. Тормоза сначала все были исправны. Когда он ехал по улице Ленина, проезжая школу, на расстоянии примерно в метрах около 30 от себя он заметил впереди на встречной полосе, синий легковой автомобиль ИЖ Комби, знает, что на этом автомобиле ездит житель села ФИО1. ФИО2 двигалась сначала в прямом направлении ему на встречу, при этом, он не обратил внимания, чтобы водитель включил указатель левого поворота, так как он был не трезвый и за дорожной обстановкой особо не следил. Сбавлял ли он скорость перед искусственными неровностями, которые нанесены на проезжую часть около школы, он не помнит. Возможно, сбавил перед первой искусственной неровностью, но потом резко нажал на газ и уже на быстром ходу врезался в поворачивающий на улицу Суворова автомобиль ИЖ Комби. Включал ли ФИО1 указатель поворота перед совершением маневра поворота, он не видел. Когда он заметил, что машина поворачивает, это уже было в непосредственной близости от него, то он не стал тормозить, так как перевернулся бы на мотоцикле, потому что передние тормоза у мотоцикла резкие, а задние вдруг отказали. От столкновения его отбросило в кювет, и он потерял сознание. Очнулся, когда медики ему оказывали помощь. Претензий к подсудимому он не имеет, так как сам он тоже был не внимателен к дорожной обстановке, превысил установленную скорость и был не трезвый, да еще и лишенный права управления. ФИО1, после ДТП, оказывал ему всяческую посильную помощь, по его просьбе возил его на своем транспорте и за свой счет в больницу в с. Бердюжье и в г. Ишим. На момент допроса, ему (Потерпевший №1) еще предстояла операция на ключицу. Гражданский иск не заявил, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний очевидца преступления свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 189-192, т.1), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она сидела на остановке, напротив школы, по 

<

адрес>, увидела, как мимо нее, с большой скоростью, на мотоцикле красного цвета ехал Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Потерпевший №1 ехал очень быстро, даже не притормаживал на «лежачих полицейский», расположенных на проезжей части около школы. В этот момент, когда Потерпевший №1 двигался на своем мотоцикле в прямом направлении, ему навстречу также по 

<

адрес> двигался на своей машине ФИО1, который ехал не быстро, сбавил скорость и стал поворачивать на 

<

адрес>. В этот момент Потерпевший №1, на своей полосе движения, врезался на своем мотоцикле в правую переднюю часть машины ФИО1, когда тот совершал левый поворот. Потерпевший №1 был без мотошлема. После столкновения, ФИО3 ФИО4 подкинуло вверх и отбросило в кювет. После ДТП стал скапливаться народ. Кто-то вызвал скорую помощь. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 193-196, т.1), следует, что Потерпевший №1 приходится ей отчимом. В июле 2024 года он приехал в отпуск с СВО, где проходит службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ по случаю приезда, Потерпевший №1 употреблял пиво. Вечером, около 21 часа Потерпевший №1, на своем мотоцикле RACER, из своего дома поехал в нетрезвом состоянии по 

<

адрес>, где, как ей стало известно позднее от очевидцев ДТП, произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, не уступившего при повороте налево, с 

<

адрес>, дорогу Потерпевший №1, ехавшему на своем мотоцикле прямо навстречу ФИО1, в результате чего, Потерпевший №1 пострадал. Сама она очевидцем данного ДТП не была. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 185-188, т.1) следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем. Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал житель села Потерпевший №1 ДТП было около школы. В этот день муж ездил на своем автомобиле ИЖ 2126, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данный автомобиль, на ее момент допроса, находился во дворе по месту их проживания, и был ею выдан сотрудникам полиции. 

Указанные выше показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6, об обстоятельствах совершения преступления, помимо изложенных выше показаний очевидца преступления, свидетеля Свидетель №2, а также иных, указанных выше, свидетелей, которые отобраны в установленном уголовно- процессуальным кодексом РФ порядке, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом о принятии сообщения оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,т.1), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:04, в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение диспетчера ЕДДС 

<

адрес> № о том, что, в 

<

адрес>, произошло ДТП с пострадавшими; 

- рапортом о принятии сообщения оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, т.1), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение из ГБУЗ № ОФ № 

<

адрес> об оказании медицинской помощи после ДТП ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- рапортом о принятии сообщения помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» старшего сержанта полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОП № МО МВД России «Голышмановский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, т.1), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, в дежурную часть из ОБ № 

<

адрес>, по телефону, поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему (л.д.17-40, т.1), согласно которым установлено место совершения преступления, с участием подсудимого ФИО1, осмотрен участок места ДТП с пострадавшими, расположенный в 

<

адрес>, на расстоянии 10,7 м. от угла 

<

адрес> восточном направлении, на «Т»-образном не регулируемом перекрестке улиц Ленина- въезд на 

<

адрес>, на полосе движения мотоцикла марки RACER, без государственного регистрационного знака, где зафиксировано наличие осыпи деталей от автомобиля и мотоцикла, осыпь стекол, следы истечения эксплуатационных жидкостей. На поверхности дороги, обнаружены борозды на асфальтовом покрытии южной полосы проезжей части, образованные вследствие падения мотоцикла марки RACER без государственного регистрационного знака. Также зафиксировано, что место ДТП расположено в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20», а также, на расстоянии 11,5 м. в западную сторону от места столкновения расположены дорожные знаки 5.19.2 – пешеходный переход, «искусственная неровность», мигающий пешеходный светофор. Кроме того, в месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение: автомобиля марки «ИЖ 2126», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеющего механические повреждения правой передней части, деформацию капота, разрушение ветрового стекла, деформацию правого переднего колеса, оторван передний бампер; мотоцикла марки RACER, без государственного регистрационного знака, имеющего механические повреждения переднего колеса, оторван топливный бак, повреждения рамы, педалей, подвески, фонаря, деформацию деталей рулевого управления, деформацию переднего подкрылка. На расстоянии около 15 м от места столкновения, в кювете, обнаружена примятая трава, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные автомобиль и мотоцикл после осмотра были изъяты с места ДТП и переданы на ответственное хранение законным владельцам. 

- заключением эксперта № 1206 от 23.10.2024 (л.д.115-118, т.1), согласно выводам которого, на момент обращения за медицинской помощью, у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: Сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей: разрыв селезенки, гемоперитонеум, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, мочевое пропитывание подвздошных областей и мошонки, разрыв лонного сочленения, перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков, ушиб грудной клетки, пристеночный пневмоторакс справа, перелом левой подвздошной кости без смещения, перелом латеральной массы крестца слева без смещения, множественные ушибленные ссадины головы, лица, левой верхней конечности, правой нижней конечности, ушибленная рана правой голени.

Данная травма возникла от ударных воздействий твердых тупых предметов в пределах нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью (возможно во время и при условиях ДТП описанных в постановлении) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- протоколом выемки от 19.11.2024 и фототаблицей к нему (л.д. 123-125, т.1), согласно которому, 19.11.2024, по адресу: 

<

адрес> (МАОУ Уктузская СОШ) у и.о. заведующей школы ФИО9 изъят оптический DVD+R диск, содержащий фрагменты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 126-134, т.1), исследованными в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что в 21:10:21, ДД.ММ.ГГГГ, в поле зрения камеры попадает момент движения на проезжей части двухколесного мотоцикла красного цвета, который движется на быстрой скорости по правой полосе проезжей части (в левом направлении). Далее, на некотором расстоянии от мотоцикла, в поле зрения камеры попадает легковой автомобиль, движущийся на встречу мотоциклу (слева направо) по своей полосе, сначала в прямом направлении, затем включает левый указатель поворота и начинает манёвр поворота налево, при этом, в момент совершения левого поворота, мотоцикл на ходу врезается в данный легковой автомобиль. Данный оптический DVD+R диск после осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 135, т.1); 

- протоколом выемки от 24.12.2024 (л.д.139-143 т.1), согласно которому, 24.12.2024, по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего ФИО6 изъят принадлежащий ему мотоцикл марки RACER RC250CK, без государственного регистрационного знака, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.144-149, т.1), исследованными в судебном заседании, зафиксировано наличие механических повреждений данного мотоцикла. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.150 т.1);

- протоколом выемки от 24.12.2024 (л.д. 155-159 т.1), согласно которому, 24.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, изъят принадлежащий подозреваемому ФИО1 автомобиль марки ИЖ 2126, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.160-165, т.1), исследованными в судебном заседании, зафиксировано наличие механических повреждений данного автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.166 т.1); 

- заключением эксперта № 114;115/03-1-25 от 14.02.2025 (л.д.40-50, т. 2), согласно выводам которого: направление основного деформирующего воздействия образования имеющихся повреждений автомобиля «ИЖ (АВТО) 2126-030», государственный регистрационный знак 

<

***>, справа налево и несколько спереди назад относительно его продольной оси; направление основного деформирующего воздействия образования имеющихся повреждений мотоцикла «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака, спереди назад, относительно его продольной оси, что полностью соответствует установленным по уголовному делу обстоятельствам; исходя из расположения осыпи осколков деталей ТС, установленного взаимного расположения ТС в момент их первичного контакта, место их столкновения находилось на пересечении полосы движения 

<

адрес> и въезде к 

<

адрес> исследуемого ДТП представляется в виде сближения мотоцикла «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака, со встречным и выполняющим маневр поворота налево автомобилем «ИЖ (АВТО) 2126-030», государственный регистрационный знак 

<

***>. В последующей стадии произошло блокирующее столкновение передней части мотоцикла «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака, с правой передней частью автомобиля «ИЖ (АВТО) 2126-030», государственный регистрационный знак 

<

***>, под углом между продольными осями ТС около градусов 120 градусов. В конечной стадии произошло падение мотоцикла «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака, и разворот автомобиля «ИЖ (АВТО) 2126-030», государственный регистрационный знак, в направлении против хода часовой стрелки, до места остановки, зафиксированного на момент осмотра места ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ИЖ (АВТО) 2126-030», государственный регистрационный знак Е558Р72, совершая маневр поворота налево перед встречным мотоциклом «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака, создавал опасность для движения водителю мотоцикла «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака.

При этом, указание в названном заключении эксперта от 14.02.2025 о том, что в данной дорожной-транспортной ситуации, водителю автомобиля «ИЖ (АВТО) 2126-030», государственный регистрационный знак 

<

***>, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 8.8 абз. 1 ПДД РФ, вместо установленного по данному и указанного в обвинении нарушения подсудимым ФИО1 п.13.12 ПДД РФ, не свидетельствует о необоснованности заключения эксперта в целом, поскольку пунктом 8.8 ПДД РФ регламентированы правила поворота налево вне перекрестка, когда водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, пунктом 13.12 ПДД РФ предусмотрена аналогичная п.8.8 ПДД РФ обязанность для водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, но на нерегулируемом перекрестке, что и имело место быть по рассматриваемому делу и обоснованно указано в обвинении подсудимого.

Кроме того, указание в названном заключении эксперта от 14.02.2025 о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водителю мотоцикла «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 1.3. (дорожный знак 2.24), п. 10.1 ПДД РФ, а также о том, что водитель мотоцикла «RACER RC250СК», без государственного регистрационного знака, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ИЖ (АВТО) 2126-030», государственный регистрационный знак № путем применения экстренного торможения в случае движения со скоростью 40 км/час, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, как установлено судом, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла марки RACER - Потерпевший №1 состоят в прямой причинной связи именно с нарушением подсудимым ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.12 ПДД РФ (на нерегулируемых перекрестках) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив совокупность представленных сторонами в судебном следствии доказательств, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им после их оглашения в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО6, очевидца преступления свидетеля Свидетель №2 и иных допрошенных по делу свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении, им, при управлении автомобилем, пунктов 1.3.,1.5., 8.1.,10.1.,13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение управляемого подсудимым автомобиля марки «ИЖ (АВТО) 2126-030», имеющего государственный регистрационный знак №, с мотоциклом марки RACER, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения, по неосторожности, потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в их допустимости и достаточности для признания подсудимого виновным в совершении преступления, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, судом, в соответствие с ч.2 ст.252 УПК РФ, исключено из обвинения, как излишне вмененное, нарушение ФИО1 при управлении автомобилем п.8.8 ПДД РФ, уточнив, что изложенное в обвинении описание содержания данного пункта относится к п.8.1 ПДД РФ, также указанному в обвинении, поскольку, как указано выше, судом достоверно установлено, что при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке, ФИО1 был нарушен п.13.12 ПДД РФ, указанный в обвинении подсудимому. Пункты 8.8 и 13.12 ПДД РФ имеют одинаковые требования к водителю уступить дорогу встречным транспортным средствам при повороте налево, нарушение которых и вменялось в вину ФИО1, при этом, п.8.8 ПДД РФ относится к правилам поворота налево вне перекрестка, а п.13.12 ПДД РФ относится к правилам проезда нерегулируемых перекрестков, что имеет место быть по данному делу и было указано в обвинении подсудимому, нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, также было указано в обвинении подсудимого, в связи с чем, уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, женат, проживает с семьей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений в адрес ФИО1 от соседей и жителей села не поступало. В течение года, на момент совершения преступления, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (24.06.2024, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и 10.11.2023, по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения пешеходом (пассажиром транспортного средства)), штрафы оплачены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку, после ДТП, ФИО1 оказывал необходимую помощь потерпевшему, возил его на своем транспорте и за свой счет в больницы с.Бердюжье и г.Ишим. В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь наряду с наказанием в виде принудительных работ и лишения свободы, назначение такого дополнительного наказания наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено, суд, считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с его целями и мотивами, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и не установлено судом оснований, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - Бердюжский муниципальный район Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ИЖ 2126 с государственным регистрационным знаком №, мотоцикл марки RACER RC250CK без государственного регистрационного знака, возвращенные по принадлежности их законным владельцам, оставить у них по принадлежности; оптический DVD+R диск, на котором записан фрагмент события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи осуждённым, защитником апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления через Бердюжский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Журавлева Е.Н.