Дело № 01 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» о взыскании денежных средств, расходов за оказание юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита») о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, взыскании невыплаченной суммы основного долга, пени, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах между ним и организацией ответчика были заключены следующие договора передачи личных сбережений:

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательные ФИО1 просил взыскать с КПК «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в свою пользу невыплаченные суммы основных долгов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (л.д. 252-255).

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» – ФИО3 в судебное заседание явилась, представила суду заявление о признании уточненных исковых требований в размере 4 150 000 рублей, не возражает против удовлетворения исковых требований в данной части. В части заявленных расходов на оплату услуг представителя просит суд снизить данную сумму с учетом принципа разумности и справедливости до разумных пределов (л.д. 256).

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, а также изучив заявление о признании исковых требований, приняв данные уточнения и признания иска ответчиком, приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ годах между ФИО1 и организацией ответчика были заключены следующие договора передачи личных сбережений:

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Общая сумма по данным договорам, переданная истцом в распоряжение ответчика, составила 4 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Доказательств возврата денежных средств в размере 4 150 000 рублей суду со стороны ответчика не представлено, факт невозврата не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика сумму основных долгов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150 000 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д. 239-240 том 1).Предмет договора определен в п. 1 и относится к существу рассматриваемого спора.В соответствии с п. 7. договора, вознаграждение по настоящему договору составляет 70 000 рублей.Оплата по договору поручения подтверждается актом приемки-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (л.д. 241 том 1).Суд полагает возможным взыскать с КПК «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что заявленная сумма в размере 70 000 рублей выходит за пределы разумности и справедливости, является завышенной. Кроме того, суд, приходя к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы, учитывает то, что данное дело не относится к категории сложных, не носило затяжной характер, было рассмотрено в установленные ГПК РФ сроки.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (4 150 000 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика КПК «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28 950 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» о взыскании денежных средств, расходов за оказание юридических услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 4 170 000 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28 950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ