К делу № 1-102/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000491-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 27 февраля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Нагоненко В.С..,

подсудимых: ФИО1

ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО1 Бурой В.В., 

адвоката подсудимого ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Фахрид оглы, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, совместно с ФИО2, 29.10.2023г., в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут, находились в неустановленном следствии месте, когда у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов и комплектующих к велосипедам, из подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для достижения своей преступной цели, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив последнему участвовать в совершении преступления, а именно в хищении имущества из подъезда №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Дав согласие, ФИО2 осознанно вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, приняв на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц, стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.

ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя задуманное и понимая, что за один раз не смогут совершить хищение большого количества имущества из подъезда №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, решили реализацию своего преступного деяния осуществить совершением нескольких тождественных действий, единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Далее, реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 45 минут 29.10.2023г. до 00 часов 15 минут 30.10.2023г., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, прошли на второй этаж в подъезде №, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитили с велосипеда марки «RUSH» переднее колесо на велосипед марки «RUSH» размером 20/2 125 стоимостью 1630 рублей 26 копеек и заднюю покрышку на велосипед марки «RUSH» размером 20/2 125, стоимостью 243 рубля, принадлежащих ФИО5 на общую сумму в размере 1 873 рубля 26 копеек. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем совершения неоднократных действий, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, на лифте поднялись на восьмой этаж в подъезде №, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Stinger» модели «Caiman», стоимостью 3 586 рублей 28 копеек. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем совершения неоднократных действий, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, на лифте поднялись на десятый этаж в подъезде №, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Grantel» модель «ВМХ» стоимостью 11 844 рублей 64 копейки.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1 873 рубля 26 копеек; ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3 586 рублей 28 копеек и ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 11 844 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что она с подсудимыми примирилась, последние возместили моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалы дела представили заявления, согласно которым они с подсудимыми примирилась, последние возместили моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к ним не имеют, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, которые совершили преступления впервые, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении обвиняемых, подлежат отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявления потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Фахрид оглы и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Фахрид оглы отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед марки «Stinger» модели «Caiman», гарантийный талон на 1-м листе, паспорт на велосипед на 1-м листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на 1-м листе, инструкцию на 1-м листе, руководство пользователя в 1 экземпляре, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить у законного владельца по принадлежности;

- велосипед «RUSH», переднее колесо велосипеда, заднюю покрышку колеса велосипеда, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить у законного владельца по принадлежности;

- велосипед марки «Grantel», модели «ВМХ», инструкция по наладке и эксплуатации велосипеда марки «Grantel», модели «ВМХ», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин