РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области дело 2-2781/2019

21 ноября 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области и просит сохранить часть жилого дома общей площадью 189, 0 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью жилого помещения 189,0 кв.м., состоящую из лит. А1 (помещение 

<

номер> площадью 7,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 8,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 19,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 15,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 10,5 кв.м.), лит. А5 (помещение 

<

номер> площадью 19,8 кв.м.),лит. А3 (помещение 

<

номер> площадью 7,1 кв.м.),лит. А6 (помещение 

<

номер> площадью 31,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 4,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 21,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 42,5 кв.м.), указав что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения о площади части жилого дома в ЕГРН. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельств о государственной регистрации от 03.03.2014 года ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 68,9 кв.м. и земельного участка площадью 599 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, при указанной части жилого дома, находящихся по 

<

адрес>. ФИО3 является собственником второй части указанного жилого дома. В 2018 -2019 гг. за счет личных денежных средств и своими силами истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома путем возведения жилой пристройки лит.А5 площадью 19,8 кв.м., и помещений 2-го этажа лит. А6 площадью 99,9 кв.м. По завершении строительных работ по реконструкции части жилого дома, ГУП МО "МОБТИ" Южный филиал Серпуховский отдел была проведена техническая инвентаризация. Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 10.07.2019 г., в результате произведённой реконструкции площадь части жилого дома истца увеличилась с 68,9 кв.м. до 189, 0 кв.м. В примечаниях технического паспорта на часть жилого дома указано, что разрешение на строительство пристройки лит. А5 и лит. А6 не предъявлено. Для того, чтобы узаконить произведённую реконструкцию своей части жилого дома истец обратилась в Администрацию г.о. Серпухов для получения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого строительства в соответствии с положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Уведомлением от 04.07.2019 года истцу было отказано в приёме такого уведомления в связи с не предоставлением Администрацией г.о. Серпухов указанной государственной услуги, так как часть жилого дома - блокированная застройка и получение государственной услуги по разрешению на строительство объекта капитального строительства (реконструкции блокированной застройки) возможно в Министерстве жилищной политики Московской области. По результатам обращения истца в Министерство жилищной политики Московской области был получен ответ от 04.09.2019 года, в котором указано о невозможности выдачи истцу уполномоченным органом разрешения на реконструкцию её части жилого дома, так как Градостроительным кодексом не предусмотрена выдача разрешения на строительство объекта, строительство или реконструкция которых уже завершены. Таким образом, узаконивание истцом произведённой реконструкции части жилого дома возможно произвести только в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала полномочия своему представителю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требовании в полном объёме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменном отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменный отзыв не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 30 Постановления Пленума №10/22 закладывает правило, согласно которому незавершённые строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности. Отнесение незавершённых строительством объектов к недвижимым вещам основано на легальном определении недвижимости (статья 130 ГК РФ), в основу которого положен признак прочной связи с землёй, который понимается как невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак традиционно присущ недвижимому имуществу. Поскольку признак завершённости не фигурирует в определении недвижимости, то для отнесения того или иного объекта к недвижимой вещи достаточно ответить на вопрос о том, прочно ли оно связано с землёй.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 68,9 кв.м. и земельного участка площадью 599 кв.м. кадастровый 

<

номер> при указанной части жилого дома по 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела видно, что в настоящее время истец является собственником дома, однако, указанный объект недвижимости реконструирован.

Судом установлено, что объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.8).

Согласно заключению специалиста К. от 13.11.2019 года, реконструированная часть жилого дома общей площадью 189, 0 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 г., Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в новой редакции), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76, МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ», СП 31-101- 97 (к ТСНКР -97МО) «Проектирование и строительство кровель», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*. Реконструированная часть жилого дома общей площадью 189,0 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, состоящая из лит А1, лит АЗ, лит А5 и лит А6, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника другой части жилого дома, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на жилой дом в целом (л.д.53-70).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменные доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств в обоснование возражений по иску стороной ответчика не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить:

сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, право собственности на жилой дом блокированной постройки, общей площадью 189,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда