Дело № 1-154/2017 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Машинской Н.В.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой В.В., Халтурине И.И. и Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

Соломбальским районным судом г.Архангельска от 10 апреля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 21 мая 2012 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

тем же судом 2 июля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 21 мая 2012 года, по ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 1 августа 2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь около 13 часов 19 апреля 2017 года в двухстах метрах от 

<

адрес>, умышленно нанес последнему один удар кулаком по лицу, а также один удар деревянной битой по правой руке Потерпевший №1, после того как потерпевший упал, подсудимый нанес ему еще один удар битой по телу, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, вред здоровью средней тяжести, а также телесное повреждение в виде тупой травмы груди (перелом бокового отрезка 7-го правого ребра, правосторонний пневмоторакс), которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Дал показания о том, что 19 апреля 2017 года он действительной битой нанес Потерпевший №1 удары по телу, поскольку тот высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, которые его очень задели. Сожалеет о случившемся и приносит свои извинения потерпевшему, просит дать ему шанс, наказать сурово, но без лишения свободы. 

В явке с повинной от 23 апреля 2017 года ФИО1 сознался в том, что 19 апреля 2017 года в ходе конфликта несколько раз нанес удары Потерпевший №1 деревянной битой (л.д. 20). 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, где и при каких обстоятельствах нанес Потерпевший №1 удары битой (л.д. 79-83).

Кроме его признательных показаний вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 июля 2017 года возле него остановился автомобиль, сидевший в салоне ФИО1, предложил сесть в машину, что он и сделал, в пути следования они беседовали, потом у него с подсудимым стал назревать конфликт. Неподалеку от 

<

адрес> автомобиль остановился, он с Фалеевым вышел на улицу, где тот стал предъявлять какие-то претензии, возможно, он и оскорбил подсудимого. После этого последний ударил его кулаком в область глаза и виска, затем битой по кисти правой руки, от этого он (потерпевший) упал, а ФИО1 нанес ему еще один удар битой в область грудной клетки, после этого сел в автомобиль и уехал. 

В ходе очной ставки с ФИО1 Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (л.д.85-86).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 19 апреля 2017 года он на своем автомобиле вместе с ФИО1 катался по поселку, на перекрестке улиц 

<

адрес> увидели Потерпевший №1, по просьбе подсудимого остановились, тот предложил Потерпевший №1 сесть в салон, чтобы поговорить. Когда потерпевший сел в автомобиль, поехали в сторону овощехранилища, остановились недалеко от 

<

адрес>, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 вышел на улицу, вначале о чем-то разговаривали, а потом в какое-то время он увидел, как подсудимый пару раз ударил битой по телу потерпевшего, после чего пошел к машине, при этом биту выкинул в кусты, а Потерпевший №1 остался там же. 

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании.

19 апреля 2017 года в 14:06 Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, ему диагностированы: сотрясение головного мозга, перелом локтевой кости справа, перелом 7-го ребра справа, пневмоторакс (л.д. 12, 13).

При осмотре места происшествия Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный в двухстах метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 и куда впоследствии выкинул биту (л.д. 17-18).

При производстве судебно-медицинской экспертизы (л.д. 62-65) у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

кровоизлияния (гематомы) окологлазничной области слева, левой лобно-височной области и осаднение левой окологлазничной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

закрытый перелом нижней трети локтевой кости правого предплечья с удовлетворительным стоянием отломков, оценивается как вред здоровью средней тяжести;

тупая травма груди: перелом бокового отрезка 7-го правого ребра, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область левого отдела лица, правого предплечья и правого бокового отдела груди Потерпевший №1, при этом их образование в результате травмирующих воздействий деревянной битой не исключается, также не исключается возможность образования данных повреждений незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью.Достаточно по одному воздействию травмирующим предметом для образования повреждений в области лица, перелома локтевой кости правого предплечья, а также тупой травмы груди. Возможность образования выявленных у Потерпевший №1 повреждений в результате его однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением об асфальтированную часть дороги исключена.

На основании изложенных допустимых доказательств в их совокупности, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласующихся между собой, суд признает вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), на учетах у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (л.д. 100-103).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не его поведение не поступало, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 122).

По месту работы и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и ее нахождение в состоянии беременности на момент постановления приговора (п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ); отягчающим его наказание обстоятельством признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего его наказание обстоятельств, а также постоянного места работы и жительства, где он характеризуется только с положительной стороны, наряду с этим принимая во внимание, что ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь при опасном рецидиве совершил аналогичное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении наказания только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам правосудия и исправлению подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, поэтому с ФИО1 в федеральный бюджет следует взыскать 9350 рублей (5610 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и 3740 рублей за участие адвоката в рассмотрении дела судом), который в силу молодости и трудоспособности заведомо способен их выплатить, в том числе, находясь в местах лишения свободы и после освобождения оттуда. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, а также возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ему счислять с 20 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 9350 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева