Дело № 1-660/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 17 часов 00 минут, 30.07.2024 по 15 часов 04 минуты, 31.07.2024 ФИО1 находился с ранее знакомыми Б., В. и неустановленным лицом возле подъезда 

<

номер> дома № 26 по ул. Серпуховская г. Серпухов Московской области, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он (ФИО1) заметил у Б. мобильный телефон марки «Infinix note 30 pro» в корпусе черного цвета, принадлежащий матери Б. – А., в результате чего у него (ФИО1), возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, он, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, удерживая в руках вышеуказанный мобильный телефон, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся рядом Б., В. и неустановленное лицо находятся в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдают за его (ФИО1) действиями, понимая, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, скрылся с места совершения преступления, и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: мобильный телефон марки «Infinix note 30 pro» с объемом памяти 256 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», и абонентским номером +

<

номер>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспорил. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю..

Потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание для подсудимого оставила на усмотрение суда, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства была извещена. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая стоимость похищенного имущества, что составляет для потерпевшей значительный размер, и согласуется с прим. 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 11.06.2013 находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости; по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение поступают жалобы от соседей; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного правопорядка.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 29.08.2024 

<

номер> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени относящийся к инкриминируемому деянию. 

<

данные изъяты> Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. 

<

данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении одного несовершенного ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания; пенсионный возраст и состояние здоровья его матери; участие подсудимого в боевых действиях в зоне специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи невозможно и не обеспечит достижение его целей. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, при наличии смягчающих обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в размере 11130 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; 

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт закупки, копии документов иностранных граждан - оставить на хранении в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Infinix note 30 pro», заводскую коробку от данного телефона и чек о его покупке, оставить по принадлежности потерпевшей А.. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская