Дело № 2-2881/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика администрации Волгограда – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственником земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от 01.08.2008г. Земельный участок, находящийся в собственности Истцов имеет следующие технические характеристики: кадастровый №, площадь 927 кв.м., разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы.

Для улучшения жилищных условий Истцами было принято решение о строительстве на участке индивидуального жилого дома для проживания своей семьи, старый дом площадью 18,9 кв.м, для проживания не пригоден. Истцами также предпринимались действия по получению разрешения на строительство.

Получен Градостроительный план земельного участка RU343010007391 утв. Распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 17.07.2017г. №-осн. была подготовлена схема планировочной организации с указанием места и параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Также получен отказ в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия схемы планировочной организации земельного участка строительным требованиям градостроительного плана земельного участка.

<

адрес> более подробно не разъясняются основания отказа.

Поскольку участок приобретался Истцами именно для строительства индивидуального жилого дома, несмотря на отказ 

<

адрес> данный дом Истцами был возведен.

Нарушением процедуры оформления разрешительной документации на индивидуальный жилой дом является отсутствие разрешения на строительство, что связано с отказом администрации 

<

адрес> в выдаче такого разрешения, после чего никаких дальнейших разъяснений 

<

адрес> дано не было.

В настоящее время Истцами возведен на земельном участке по 

<

адрес> индивидуальный жилой дом общей площадью 290,6 кв.м, жилой площадью 115,6 кв.м.

После окончания строительства жилого дома Истцы столкнулись с невозможностью оформления документов на жилой дом по причине отсутствия разрешения на строительство, которое также получить по описанным выше причинам не представляется возможным.

Индивидуальный жилой дом, построенный Истцами, возведен на участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома. 

Просили признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях каждому на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 290,6 кв.м, жилой площадью - 115,6 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО6

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам им на праве собственности по ? доле принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от 01.08.2008г. 

Земельный участок, находящийся в собственности Истцов имеет следующие технические характеристики: кадастровый №, площадь 927 кв.м., разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы.

Для улучшения жилищных условий Истцами было принято решение о строительстве на участке индивидуального жилого дома для проживания своей семьи, старый дом площадью 18,9 кв.м, для проживания не пригоден. Истцами также предпринимались действия по получению разрешения на строительство.

Получен Градостроительный план земельного участка RU343010007391 утв. Распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 17.07.2017г. №-осн. была подготовлена схема планировочной организации с указанием места и параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Также получен отказ в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия схемы планировочной организации земельного участка строительным требованиям градостроительного плана земельного участка.

В настоящее время Истцами возведен на земельном участке по 

<

адрес> индивидуальный жилой дом общей площадью 290,6 кв.м, жилой площадью 115,6 кв.м.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 гола, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировки и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому. 

Согласно техническому заключению МУП «БТИ» о состоянии строительных конструкций жилого дома, техническое состояние строительных конструкций жилого дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывают влияния на основные конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

При таком положения, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости поскольку пристройка возведена истцом на земельном участке, выделенном в законном порядке для строительства индивидуального жилого дома, права третьих лиц не нарушает, возведена с соблюдением законодательства, при этом самостоятельным объектом недвижимости не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях каждому на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 290,6 кв.м., жилой площадью - 115,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова