Дело № 12-252/2019

55MS0094-01-2019-001201-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-347/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 94 в Центральном судебном районе в г. Омске 26 апреля 2019 года по делу № 5-347/2019 было прекращено производство по делу об административном праовнарушении в отношении ООО «Эксперт Авто» по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27.05.2019 на данное постановление была подана жалоба лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что доказательства оценены мировым судьей односторонне. Указывает, что дело было рассмтрено за сроками давности. Полагает, что суд апелляционной инстанции не лишен возможности дать оценку установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам.

Административное дело в суд поступило 27.05.2019 года, как следует из отметки на нем.

Изучив представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В порядке ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в трехмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из протокола об административном правонарушении от 15.03.2019, усматривается, что ООО «Эксперт Авто» обвинялось в том, что в нарушение ст. 14 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011, пункта 4 Постановления Правительства России от 05.12.2011 № 1008, являясь оператором технического осмотра, выдало дианостическую карту № 079640321900572, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое не соответстввует требованиям безопасности транспортных средств – внесены изменения в конструкцию ТС в виде ГБО и в отношении которого не проведен технический осмотр.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом России в постановлении от 11 ноября 2016 г. № 58-АД16-13. 

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО «Эксперт Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, поскольку производство по делу в отношении ООО «Эксперт Авто» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий ООО «Эксперт Авто» утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

При этом суд учитывает,ч то из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, следует, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.

Отсюда районный суд не усматривает оснований к изменению судебного акта мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иное может означать вхождение в обсуждение вопросов о вине, что в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-347/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эксперт Авто» оставить без изменения, а жалобу старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: М.М.Сафронов

Решение принято 20 июня 2019 года