Дело № 12- 488/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кожевникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

представителя административного органа – государственного инспектора ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Газстройтехнологии» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газстройтехнологии» к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Газстройтехнологии» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 в районе 

<

адрес> ООО «Газстройтехнологии», являясь юридическим лицом, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства -ФИО7-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, общая высота которого составила 4 метра 30 сантиметров, с нарушением правил движения крупногабаритных транспортных средств, а именно в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала отметка на перевозку тяжеловесных грузов отметки владельца транспортного средства о поездке транспортного средства и отметка грузоотправителя об отгрузке груза. 

Эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства осуществляет ООО «Газстройтехнологии» согласно путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на вышеуказанное постановление должностного лица, поданной в Свердловский районный суд 

<

адрес>, руководитель Общества просит отменить данное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что Общество не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что в адрес Общества направлялись именно копии определений и уведомлений, а не иные документы. Считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Общества. Руководитель Общества полагает, что у Общества имелось специальное разрешение Министерства транспорта 

<

адрес> на перевозимый груз, который не превышал 4 метра 40 сантиметров, что и указано в специальном разрешении. В целом считает, что противоречия, возникшие в ходе проведения административного расследования по факту совершении Обществом административного правонарушения не устранены и правонарушение квалифицировано неверно. Виновность общества в совершении административного правонарушения не доказана. В ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие, защитник ФИО5 указал, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Руководитель ООО «Газстройтехнологии» и защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, поскольку Общество надлежащим образом извещалось о проводимом административном расследовании и о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Общества, а именно все документы отправлялись Обществу заказным письмом с описью вложения, также все направлялось на электронную почту Общества, что подтверждается справкой разговора с секретарем Общества, о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом посредством телефонограммы, направленной через -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности не за перевозку крупногабаритного груза, превышающего норму, указанную в специальном разрешении, а за перевозку крупногабаритного груза с нарушением Правил перевозки, а именно за то, что специальное разрешение не было должным образом оформлено, то есть отсутствовали отметки владельца транспортного средства о дате перевозки и даты отгрузки. Считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Общества, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258, в специальном разрешении содержится следующая информация: на лицевой стороне: номер специального разрешения, вид перевозки (международная, межрегиональная, местная), календарный год действия специального разрешения, количество разрешенных поездок, срок выполнения поездок, маршрут транспортного средства, сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, характеристика груза (наименование, габариты и масса), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), наименование уполномоченного органа, выдавшего специальное разрешение, должность лица, подписавшего специальное разрешение, его фамилия, имя, отчество, место для печати уполномоченного органа, выдавшего специальное разрешение, и дата оформления специального разрешения;

на оборотной стороне: вид сопровождения, особые условия движения, перечень владельцев автомобильных дорог, сооружений, инженерных коммуникаций, органов управления Госавтоинспекции и других организаций, согласовавших перевозку (наименование согласующих организаций, исходящий номер и дата согласования), подпись водителя транспортного средства об ознакомлении с основными положениями и требованиями законодательства Российской Федерации в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации и настоящего специального разрешения, подпись владельца транспортного средства о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов и параметрам, указанным в специальном разрешении, место для отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации), отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указание даты отгрузки, реквизитов грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью организации-грузоотправителя), особые отметки контролирующих органов.

Согласно п. 4 вышеуказанного Порядка, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой высоты груза осуществлялось движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства -ФИО7- государственный регистрационный знак № с полуприцепом -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №

Установлено, что при произведении замеров ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 в районе 

<

адрес>, ООО «Газстройтехнологии», являясь юридическим лицом, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства -ФИО7- государственный регистрационный знак № с полуприцепом -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № общая высота которого составила 4 метра 30 сантиметров (при допустимой 4 метра), то есть, превышение составило на 30 сантиметров от допустимых параметров.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем являлось ООО «Газстройтехнологии». 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 25), рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, (л.д.26-27), путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке средства измерения, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Газстройтехнологии» и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений, нет. Ссылка защитника ФИО5 на то, что постановление о привлечении Общества к ответственности, вынесено неуполномоченным должностным лицом, не состоятельна, так как ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ не входит в перечень частей 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ. В резолютивной части постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности указаны порядок и сроки обжалования постановления.

Как видно из дела об административном правонарушении, Общество надлежащим образом извещалось о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует опись заказанного письма, отправленного Обществу, согласно которому Обществу выслано определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное заказное письмо получено сотрудником Общества по доверенности ФИО6, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 14 Дела об АП). 

Указание в жалобе руководителя Общества, что они не извещались о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, не состоятельно, так как согласно телеграмме, отправленной должностным лицом через -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что Общество надлежащим образом извещено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: 

<

адрес> будет рассматриваться вышеуказанный протокол.

Также не оспаривается, что у Общества имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, но оно не было оформлено согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так как в специальном разрешении отсутствовали отметки о дате поездки, заверенной подпись ответственного лица и печать организации, и указание даты отгрузки, реквизиты грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью организации-грузоотправителя, что также следует и из копии специального разрешения, предоставленной защитников ФИО5 в судебное заседание, где стоят отметки о поездке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а Общество привлечено к ответственности за перевозку крупногабаритного груза с нарушением установленных правилами перевозки за перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Газстройтехнологии» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является лицом, осуществляющим отгрузку и выпуск транспортного средства, не ставит под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Специальным субъектом правонарушении, предусмотренного частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вывод о виновности ООО «Газстройтехнологии» в превышении габаритных параметров транспортного средства с грузом, является правильным.

ООО «Газстройтехнологии» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Газстройтехнологии» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом, несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Газстройтехнологии» в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому является справедливым. 

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, оснований для снижения административного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газстройтехнологии» к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Газстройтехнологии» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Кожевникова Е.М.