№ 1-33/2026

УИД 30RS0009-01-2025-001760-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Колчина А. В.,

защитника – адвоката Кужагалиевой Н. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 13.12.2023, вступившим в законную силу 06.01.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, 24.08.2024 примерно в 21 час 50 мин. подошел к мотоциклу марки «ИЖ Юпитер 5», без государственных регистрационных знаков, припаркованному в 2 м у 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль транспортного средства и, находясь на водительском сидении, запустил двигатель мотоцикла путём поворота ключа в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильной дороге, расположенной в Камызякском районе Астраханской области, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» ФИО1 24.08.2024 в 21 час 55 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в 10 м от 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранён от управления механическим транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством сотрудниками дорожно-патрульной службы ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № № от 24.08.2024 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу, и совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению 

<

данные изъяты> (л.д.154-156).

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 63).

Из сообщений ГБУЗ 

<

данные изъяты>» (л.д. 61).

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 62).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопреки мнению стороны защиты судом не установлено, так как таких действий он не предпринимал. Дача ФИО1 признательных показаний активным способствованием расследованию преступления по смыслу закона не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что мотоцикл марки «Иж Юпитер 5» принадлежит ему, собрал его из запчастей, на регистрационный учет не поставил.

Таким образом, принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Иж Юпитер 5», без государственного номера подлежит конфискации в доход государства.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 07.11.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - мотоцикл марки «Иж Юпитер 5», без государственного регистрационного знака (л.д. 98-99).

Принимая во внимание, что мотоцикл марки «Иж Юпитер 5» использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подлежит конфискации в силу положений ст. 104.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на данный мотоцикл.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ компакт диск с видеозаписью задержания ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество - мотоцикл марки «Иж Юпитер 5», без государственного регистрационного знака.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «Иж Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по Камыякскому району Астраханской области, - конфисковать в доход государства, компакт диск с видеозаписью задержания ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Шараева Г.Е.

Приговор вступил в законную силу 11.02.2026.