Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Поселок Нижний Ингаш 27 июля 2020 года 

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бондаренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от "дата" начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ГРС в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушений,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ГРС от "дата" индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ГРС от "дата", "дата" в 00:05 на ул. Ленина, д.2 п. Нижний Ингаш, Нижнеингашского района Красноярского края, водитель ОЮЮ "дата" года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>, работает водителем «ИП ФИО1» адрес: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район ул.Делегатская д.12, кв.48, управлял, а/м IVECO STRALIS AT440S г/н. 

<

***> с полуприцепом МАХ TRAILER F-S45-1AAA г/н. МА5038/23, осуществлял перевозку груза (бульдозер D355A-3 КОМАЦУ), без специального разрешения, ширина транспортного средства составила 3 метра 10 сантиметров. 3а нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от "дата" № в отношении ОЮЮ составлен административный протокол по ч.6 ст.12.21.1 КоАПРФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения). В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, ответственного за перевозку, усматриваются признаки нарушения п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от "дата" № за что ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Свою жалобу мотивировал тем, что "дата" он получил заказное письмо из ГИБДД с приложенным извещением на составление 27.0.2020 года протокола об административном правонарушении, "дата" вынесение постановления и определение от "дата" о продлении срока проведения административного расследования до "дата". "дата" ФИО1 направил письмо с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, на срок, позволяющий прибыть в административный орган и предоставить доказательства, документы и доводы невиновности, так как в назначенное время в соответствии с ФЗ от "дата" №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от "дата" №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от "дата" № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в целях предотвращения угрозы распространения на территории России введен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, а также и в других субъектах РФ, покидать места проживания (пребывания). Кроме этого, у ФИО1 диагностирован хронический бронхит (болезнь легких), и он входит в группу риска по тяжелым осложнениям в случае развития коронавирусной инфекции с приложением выписки из медицинской карты. Данное ходатайство получено ГИБДД "дата". Однако, "дата" он получил письмо, отправленное 05.2020 года с копией протокола от "дата" и копией обжалуемого постановления. Определений об оставлении ходатайств без удовлетворения не выносилось, что свидетельствует о незаконности протокола и вынесенного постановления. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не составлялся, законных доказательств во вменяемом правонарушении в материалах дела не имеется и постановление также подлежит отмене. Кроме того, по делу было проведено административное расследование, согласно определения, следовательно, рассматривать протокол должен был судья районного суда. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству не возражает о проведении заседания в его отсутствие, вместе с тем, выражает свое намерение пользоваться квалифицированной юридической помощью с участием защитника Ахтямова Р.М. (по доверенности) посредством видеоконференц-связи (поступило "дата"). 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.29.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из данной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

В данном случае, с учетом доводов жалобы и обстоятельств дела, суд при принятии жалобы к производству не имел ходатайства защитника об участии в судебном заседании, в связи с чем, оснований для проведения видеоконференц-связи не имеется.

В своей жалобе ФИО1 не указывает, какие именно обстоятельства, не приведенные им в жалобе, он намеревается привести в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Перед началом судебного заседания дополнительные доказательства суду не предоставлялись для рассмотрения, ходатайств об их исследовании заявителем до начала рассмотрения жалобы не подавалось. 

В связи с чем суд считает возможным в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи отказать, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

-в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

-задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

-согласно ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; 

-в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола 

об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3); 

-физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); 

-в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

П.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что определением от "дата" старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ЛАМ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Кроме того, "дата" вынесено определение об истребовании у ИП ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. "дата" указанные определения направлены ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления.

"дата" вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до "дата".

В материалах административного дела имеется извещение, адресованное ФИО1, о необходимости последнему явиться "дата" в 12 часов в отделение ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также необходимости его явки на рассмотрение дела "дата" в 10 часов. 

"дата" ФИО1 направил начальнику ОГИБДД России по Нижнеингашскому району ходатайство об отложении рассмотрения дела по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и выписку из медицинской карты стационарного больного, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от "дата" и описью документов, вложенных в письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления, адресату вручено письмо "дата". Однако, в материалах дела нет данных о разрешении заявленного ходатайства, таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие заявителя. 

В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Уполномоченное должностное лицо при поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела обязано было применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

В нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении или удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. 

Нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, являются существенными, повлияли на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место "дата".

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек "дата".

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП, поскольку срок давности привлечения ФИО1 за совершение вменяемого ему правонарушения на данный момент истек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ГРС от "дата" в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушений отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья