КОПИЯ Дело № 2а-285/2024 

44RS0002-01-2023-003973-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения и уведомления об отказе в перераспределении земель, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации Костромского муниципального района Костромской области с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный относительно ориентира .... С целью присоединения смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, административный истец неоднократно обращался с заявлением о перераспределении земельного участка. 16.02.2023 года на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района ФИО1 было принято решение об отказе ввиду того, что согласно представленной схеме установлено превышение предельных размеров земельного участка - испрашиваемый земельный участок составлял 1858 кв.м, что больше максимального размера земельного участка, предоставляемого для ИЖС, установленного градостроительным регламентом правил землепользования и застройки Караваевского сельского поселения. Уведомлением № 1475з от 01.03.2023 года в предоставлении муниципальной услуги отказано. 27.04.23 года на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района рассмотрено повторное заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, присоединении земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением от 13.05.2023 года № 3474з оказано ввиду того, что огласно схемы усматривается возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства.

Согласно правилам землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, утвержденным постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22.06.22 № 1467, площадь вновь предоставляемых земельных участков для ИЖС составляет от 600 кв.м до 1500 кв.м. ФИО1 была выполнена новая схема, согласно которой размер испрашиваемого земельного участка будет составлять 1450 кв.м, и вновь обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. 23.06.2023 года заявление было рассмотрено на заседании районной комиссии по земельным вопросмам администрации Костромского муниципального района.

Уведомлением № 4961з от 27.06.2023 года в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № отказано, так как «усматривается возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований Земельного кодекса». Между тем, препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков по основанию нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, равно как и ссылка на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являются неправомерными. Кроме того, согласно ответа Администрации Караваевского сельского поселения от 26.07.23 г. № 14 на поданное ФИО1 заявление от 23.07.23 года, администрация поселения намерена оформить земельный участок на пересечении ...) в постоянное бессрочное пользование и использовать для складирования снега с прилегающих дорог и обслуживания дренажной канавы, что уже исключает возможность образование самостоятельного земельного участка для ИЖС с использованием испрашиваемой ФИО1 части земли.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение заседания районной комиссии по земельным вопросам Костромского муниципального района Костромской области от 23.06.2023 года и возложить на районную комиссию по земельным вопросам Костромского муниципального района Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ...), в установленные законом порядке и сроки принять по нему иное решение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, председатель комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, представитель истца по доверенности ФИО5 просила признать незаконным решение заседания районной комиссии по земельным вопросам Костромского муниципального района Костромской области от 23.06.2023 года и уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 27.06.2023 № 4961з и возложить на районную комиссию по земельным вопросам Костромского муниципального района Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ...), в установленные законом порядке и сроки принять по нему иное решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, ФИО6 не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в телефонограмме представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика в дело представлен письменный отзыв, в соответствии с которым оспариваемое решение является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1175 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

05.06.2023 административный истец обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности Караваевского сельского поселения, и предоставить ему земельный участок площадью 1450 кв.м, расположенный относительно ориентира: ... согласно прилагаемой схеме.

23.06.2023 указанное заявление рассмотрено на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., так как усматривается возможность образования самостоятельного земельного участка.

Основания отказа изложены в уведомлении от 27.06.2023 № 4961з об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Установлено также, что ранее истец дважды обращался к ответчику с заявлениями о перераспределении земельных участков, предоставляя к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в удовлетворении заявлений истца администрацией было отказано.

Пунктами 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при перераспределении земельных участков; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, среди прочего, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с п. п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы Земельного кодекса РФ имеет значение не только сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка, но и соблюдение требований, предъявляемых земельным законодательством, при таком образовании.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки Караваевского сельского поселения Костромского района Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22.06.2022 №1467, площадь вновь предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет от 600 кв.м до 1500 кв.м.

Согласно предоставленной ФИО1 к заявлению от 05.06.2023 года схеме, площадь образуемого земельного участка составляет 1 450 кв.м. 

Из пояснений, данных заинтересованным лицом ФИО4 в судебном заседании, следует, что на земельном участке, испрашиваемом истцом, возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью 643 кв.м. Караваевским сельским поселением на момент рассмотрения обращения ФИО1 земельный участок в районе испрашиваемого не оформлен в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому говорить о том, что самостоятельный земельный участок сформировать невозможно, преждевременно.

Частью 2 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение того, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, можно сформировать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

Из ответа главы Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 14.04.2023 года, имевшегося также у стороны ответчика, администрация поселения не возражает в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... 

Из имеющегося в материалах дела письма администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района от 12.10.2023 года следует, что с целью организации и оборудования места для складирования ТКО и КГМ администрация Караваевского сельского поселения планирует обратиться в администрацию Костромского муниципального района с мелением о предоставлении земельного участка по адресу: ...) под контейнерную площадку (далее по тексту - спорный земельный участок). Вместе с тем, как ранее сообщалось, администрация Караваевского сельского поселения планирует испросить в администрации Костромского муниципального района земельный участок для складирования снега с прилегающих дорог данного квартала застройки и обслуживания дренажной канавы. По вопросу в части наличия коммуникаций поясняем, что по периметру спорного земельного участка имеется дренажная (водоотводная) канава. В части вопроса о возможности формирования самостоятельного участка поясняем, что возможность формирования самостоятельного земельного участка для ИЖС с использованием части земельного участка на пресечении улиц ... отсутствует, так как будут нарушены права администрации Караваевского сельского поселения, а также права жителей прилегающих улиц на благоприятную окружающую среду, в части организации места для сбора ТКО не дальше 100 метров от идивидуальных жилых домов.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого распоряжения и возможности образовать самостоятельный земельный участок возложено на административного ответчика. Ответчиком же доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка не приведено, при рассмотрении дела не представлено, так же как и не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет опровержения приведенных выше доводов.

Представленная в дело стороной ответчика схема, на которой указана предположительная площадь земельного участка в случае образования его в качестве самостоятельного объекта – 643 кв.м надлежащим доказательством не является, поскольку не подписана лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области, и не имеет расчета, проверить достоверность площади, указанной на схеме, не представляется возможным. Учитывая местонахождение спорного участка, фактическое использование части территории администрацией Караваевского сельского поселения, наличие дренажной системы по периметру участка, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказательств возможности образовать самостоятельный земельный участок не представлено. Иное приведет к нарушению требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании каких документов было принято решение от 23.06.2023 года о том, что на спорном земельном участке возможно образование самостоятельного объекта недвижимости (земельного участка), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление истца рассмотрено неполно и необъективно.

Таким образом, суд находит заслуживающими доводы административного истца, указанные в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что приведенные в решении от 23.06.2023 и уведомлении от 27.06.2023 № 4961з об отказе в предоставлении муниципальной услуги основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 положениям закона не соответствуют, в связи с чем административный иск о признании незаконным решения заседания комиссии от 23.06.2023 года и уведомления от 27.06.2023, направленного ФИО1, незаконными подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом того, что суд не вправе подменять орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения, в соответствии с частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на администрацию Костромского муниципального района обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель от 05.06.2023 года, при этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности принять иное, чем было принято 23.06.2023 года решение, поскольку вопрос об обоснованности заявления истца подлежит разрешению ответчиком при соблюдении предусмотренной законом процедуры с учетом представленных ФИО1 документов, а также принимая во внимание изложенные в настоящем решении основания, в силу которых отказ истцу в перераспределении земельных участков признан незаконным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области от 23.06.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года